Та беспринципная назойливость, с которой современный официальный Кишинев «пробивает» свое участие в международных европейских структурах, уже вызывает на Западе неподдельное удивление, откровенную подозрительность и справедливо порождает недоверие к политическому руководству РМ.
Рассмотрим это поподробнее.
Ни для кого не является секретом, что, начиная с 1995 года, с момента, когда Молдова официально вошла в зону «особых интересов США», представители Кишинева на Западе были всегда «желанными» гостями. Особенно это проявилось в период, когда власть в Молдове принадлежала демократам-центристам и президенту П.Лучинскому. Уже тогда РМ была принята в Совет Европы, что, кстати сказать, для Белоруссии, например, не доступно до настоящего времени. За четыре последующих года РМ стала членом более двух десятков, хотя и мало значимых, однако вполне солидных европейских структур. (В середине 1999 года правительство И.Стурзы даже выступило с предложением о прекращении членства РМ в ряде международных структур, которые Молдове не давали ничего, кроме дополнительных расходов для бюджета в виде уплаты членских взносов). Именно в тот период наблюдался рост прозападных настроений официального Кишинева, что активно приветствовалось в Европе и поощрялось США. В качестве награды за антироссийскую направленность Вашингтон дал согласие на включение Молдовы в Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы и прием ее во Всемирную торговую организацию (ВТО). В 2000 году были достигнуты необходимые договоренности и наработаны документы, которые были подписаны в мае – июне 2001 года, когда у власти уже стояли коммунисты. Воронин, оказавшись президентом, лишь поставил под документами свою подпись.
C приходом к власти ПКРМ антироссийская направленность политики официального Кишинева не только не изменилась, а совсем наоборот – приобрела ярко выраженный враждебный характер. Однако в то же время отношения Запада и официального Кишинева пробрели новую – малоприятную для Воронина - специфику.
А началось все с того, что Воронин, возомнив себя большим политиком, попытался, образно говоря, «обвести вокруг пальца» и Запад, и Россию одновременно. Публично заявляя, будучи в оппозиции, о своей пророссийской ориентации, уже на второй день после выборов в парламент, он в качестве лидера только что пришедшей к власти ПКРМ пообещал главе миссии ОБСЕ в Молдове У. Хиллу сохранить преемственность во внешней политике, а главное – сохранить прежние отношения с Западом и МВФ. С Москвой, как заверял тогда Воронин, Молдова будет сохранять отношения только потому, что «газ течет» в республику не из Брюсселя, а из России. И Запад, в частности США, поверив Воронину, стал довольно внимательно присматриваться к «новым коммунистам». Не зря же в конце апреля 2001 года на пленарном совещании ПАСЕ при обсуждении ситуации в Молдове по инициативе Вашингтона было предложено ее исторический долг перед МВФ списать за счет средств Европейского союза (ЕС). И, наверняка, это было бы сделано, если бы Кишинев повел себя «правильно». Но Воронин все испортил. Его реакция на благосклонность Запада к Молдове была неадекватной. Он воспринял это как должное, и даже «позволил себе» при этом обвинить Запад во всех молдавских грехах. «А кто привел нас к такому состоянию? – задавался он вопросом. - Они же сами начали реформировать республику, которая по праву называлась цветущим садом Советского Союза, и за 10 лет их опекунства стала нищей». И, как говорится, переиграл сам себя, потребовав от Запада (конкретно от МВФ) за это крупную компенсацию. «А если вы нас до такого состояния довели, то и ответственность делите…», - прилюдно обвинив МВФ за разруху в Молдове, заявлял Воронин, чем все и испортил. («МВ», № 37 от 16.06.01г.).
К тому же в первый год своего президентства, вопреки обещаниям Западу не делать этого, Воронин очень старался втереться в доверие Кремля, что в свою очередь вызывало недоумение европейских политиков. Однако господин Воронин не придал этому должного внимания и продолжал «покорно сосать» двух маток – и Запад, и Россию. В конце концов, и без того невысокий авторитет молдавских властей в глазах Европы упал до минимальной отметки, количество деловых встреч с политиками ведущих европейских государств сократилось, приглашений к политическому сотрудничеству со стороны ЕС не стало, визиты в Европу, в том числе и официальные, президента Воронина (такие как в Италию и Грецию) превратились в бессмысленные туристические поездки. Постоянные заявления официального Кишинева о приоритете европейской интеграции при осуществлении внешнеполитических связей стали восприниматься в столицах ведущих европейских государств как обычное словоблудие.
Надежды молдавского президента-коммуниста не оправдались: на Западе, оказалось, сидят далеко не глупые люди. Они прекрасно разобралась в сути воронинской политики. Администрация ЕС за время правления ПКРМ получила полное представление о том, с кем Европа имеет дело. И в результате в Брюсселе официальный Кишинев получил, образно выражаясь, «от ворот поворот». По утверждениям и европейских, и кишиневских политических экспертов, прогноз на перспективу Молдове более чем мрачный: так широко рекламируемая в Кишиневе в качестве «пряника» интеграция в ЕС ей не светит. Во всяком случае, и в этом можно не сомневаться, «событие это произойдет после того, как полноправными участниками европейского сообщества станут не только Болгария и Румыния, но и Хорватия, Босния и Герцеговина, Македония и Турция. Возможно даже, что с Молдовой будет вестись речь о евроинтеграции после того, как членом ЕС станет Албания и расположенные в географической Азии Грузия и Азербайджан» («Коммерсант PLUS» №16 от 14.05.04г.).
Выступая 11 мая текущего года в Брюсселе, Комиссар ЕС по вопросам расширения и интеграции Гюнтер Ферхойген недвусмысленно заявил, что вопрос вступления в Европейский союз России, Украины, Белоруссии и Молдовы даже рассматривается. «Членство в ЕС не стоит на повестке дня для этих стран, и точка» - поставил все точки над «i» европейский комиссар («МВ» №36 от 15.05.04г.). По его словам, Молдове, чтобы она могла успешно развиваться, предложено реальное сотрудничество с ЕС и не более. Европейцев сегодня более интересует кольцо хорошо управляемых вокруг ЕС стран, нежели его дальнейшее расширение. Как утверждают в штаб-квартире ЕС, «дай Бог за 20 лет переварить то, что уже сотворили». А вот в кольцо «хорошо управляемых стран» Молдова входит. Это страны Средиземноморья (Алжир, Марокко, Тунис, Сирию, Египет, Израиль, Иорданию, Ливан, Палестина), Украина и Молдова на Востоке, а также республики Закавказья (Армения, Грузия и Азербайджан), которые нужны ЕС в качестве коридора для транспортировки в Европу каспийской нефти. Для каждой из этих стран, в том числе и для Молдовы, будет разработан свой план реализации европейской политики «добрососедства». Поэтому все заявления воронинского окружения о том, что якобы ЕС предложил Молдове представить некий «особый» план «добрососедства» с перспективой на интеграцию, не имеют под собой реальной почвы, являются сплошной ложью с целью привлечь на свою сторону избирателей, сторонников европейской интеграции. Да, ЕС предложил официальному Кишиневу внести свои предложения по содержанию плана, но это все, на что может рассчитывать Молдова во взаимоотношениях с Европой.
Политика «двух масок» во внешней политике, принятая на вооружение руководством официального Кишинева, привела к утрате авторитета страны не только в западной Европе, но и государств славянского мира (России, Украины и Белоруссии). Молдова – скажем прямо, «условный» член СНГ, откровенный противник ОЭП (Общего экономического пространства, созданного Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном) и даже ненадежный партнер в содружестве ГУУАМ, в котором держится лишь за счет финансовых субсидий США. Короче говоря, РМ благодаря амбициям ее президента и в целом безграмотным (бездарным) действиям руководства страны оказалась фактически в политической изоляции между двумя крупными европейскими структурами – ЕС и ОЭП, что в конечном итоге может пагубно сказаться на развитии национальной экономики и благосостоянии всего народа.
Между тем в Кишиневе, по выражению политических аналитиков, продолжают строительство «воздушных замков» относительно европейской интеграции и членства Молдовы в ЕС, создают структуры вроде «Департамента европейской интеграции» при МИДе, управление реинтеграции страны и прочие вспомогательные структуры, совершенно закрывая глаза на то, что Молдову в единой Европе совершенно не ждут. К тому же нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что до настоящего времени в Европе с повестки дня по-прежнему не снят вопрос о разделе бывшей советской Молдавии в границах 1990 года по Днестру между Румынией с одной стороны и Украиной (или Россией) с другой. Демократической Европе совершенно не интересно иметь у себя на границе хоть и маленькое, но отнюдь не стабильное как в политическом, так и в экономическом отношении государство.
Однако партийным лидерам в Молдове, кажется, наплевать на то, что Европа их просто игнорирует. Ни в какие рамки не вписывается выступление председателя парламента Евгении Остапчук на Конференции председателей Европейских парламентских ассамблей в Страсбурге 19 мая 2004 года, в котором она доказывала, что Молдова – демократическое европейское государство, которое хоть сегодня готово подать документы на вступление в ЕС, но его почему-то игнорируют. И даже позволила себе высказать упрек за то, что Совет Европы (СЕ) воспринимает партию власти в Молдове не так, как того хотелось бы официальному Кишиневу. «Достойны сожаления случаи, когда в рамках Парламентской Ассамблеи Совета Европы доверие к нашей стране (Молдове – С.З.) основывается больше на мнении парламентских меньшинств, чем на мнении большинства депутатов (мажоритарной фракции ПКРМ – С.З.), что иногда приводит к неадекватной интерпретации событий в Республике Молдова», - посетовала она с высокой европейской трибуны. И как всегда от имени партии власти выдала очередное обещание, которое ПКРМ не только не способна, но не намерена выполнять. «Стремясь к соблюдению европейских принципов культурного и национального многообразия, обеспечению прав всех граждан страны, независимо от их этнического происхождения, мы надеемся восстановить территориальную целостность РМ и устранить тяжелые последствия национализма и сепаратизма», - заверила она европейцев («Независимая Молдова», № 102-103 от 21 мая 2004 г.).
Как утверждают политические наблюдатели, с одной стороны руководство РМ не в шутку боится утечки объективной информации о бесперспективности курса на интеграцию в Европу, с другой – лидер ПКРМ опасается реакции русскоязычного населения за испорченные отношения с Россией. Все прекрасно понимают, что население страны, узнав горькую правду о том, как партия власти не столько нарабатывала очки, сколько компрометировала Молдову в глазах международной общественности все это время, и постоянно лгала о дипломатических успехах, на предстоящих парламентских выборах может отвернуться от ПКРМ. А это чревато последствиями. Даже те избиратели, которые пока еще верят Воронину, могут в нем разочароваться. Вот и «лезут из кожи вон» чиновники разного уровня, чтобы скрыть от народа Молдовы эту горькую правду.
Но, как говорят, шила в мешке не утаишь – правда обязательно проявится. И тогда не только Воронин, но и вся его президентская рать останутся на задворках власти.
*********** С.Зайченко**************