«ОЛЬВИЯ- ПРЕСС»
КОМУ НУЖНА ФЕДЕРАЦИЯ?
Чем объяснить непоследовательную позицию молдавской стороны в процессе урегулирования? Руководство Молдовы то поддерживает конференцию по федерализации с участием иностранных специалистов, то срывает плановую встречу Совместной конституционной комиссии, а вслед за этим и встречу экспертов в пятистороннем формате. Надуманные предлоги молдавского руководства о несогласии проводить встречи на территории Приднестровья только подтверждают выводы многих аналитиков о том, что официальный Кишинев будет стремиться затянуть переговорный процесс. Руководство Молдовы, пытаясь сохранить хорошую мину при плохой игре, намерено сохранить идею автономизации страны. Очевидно, что Кишинев не может открыто срывать переговорный процесс, тем более что он лишился своего главного козыря. Молдавская сторона потеряла возможность давить на европейское общественное мнение, манипулируя фактом присутствия российских войск на «своей» территории.
В начале марта окончательно был решен вопрос о судьбе ОГРВ в Приднестровье, скорее всего, Россия уложится в отведенные ей в декабре 2002 г. на саммите ОБСЕ в Порто сроки вывоза своих вооружений. До конца 2003 г. из Приднестровья вывезут последний боеприпас, а вместе с ним уйдет и последний российский солдат. Прямо увязывать между собой вопросы приднестровского урегулирования и вывоза российских вооружений нельзя, но в запутанном приднестровском узле значение имеет каждый фактор. Ликвидация российского военного контингента значительно ослабляет гарантии мирного урегулирования. Сам факт присутствия российских войск в регионе в 1992 г. положил конец вооруженному конфликту на Днестре. На протяжении десятилетия российские военные в Приднестровье являлись гарантом мира и безопасности. Уничтожать старые боеприпасы надо, но вывод ОГРВ из Приднестровья безопасности в регионе не добавит. Поэтому приднестровская сторона настаивает на проведении Россией военно-гарантийной операции до окончательного урегулирования молдо-приднестровских отношений.
Российская сторона, как гарант урегулирования, поддержала предложение приднестровской стороны возглавить военно-гарантийную операцию в регионе. Оснований опасаться возобновления вооруженного конфликта, по мнению Москвы, нет, но военно-гарантийная операция должна стать частью миротворческой операции и целого комплекса политических и экономических гарантий федерализации. Миротворческая операция России в Приднестровье справедливо признана самой успешной на постсоветском пространстве и в мире в целом. С 1992 г. здесь не прозвучало ни единого выстрела, не погиб ни один миротворец. Другие участники урегулирования – ОБСЕ, ЕС, США – не против проведения военно-гарантийной операции для обеспечения процесса урегулирования, но считают, что эта операция должна быть многонациональной, где Россия будет одной из многих. Пока вопрос о военно-гарантийной операции в комплексе гарантий политического урегулирования приднестровского вопроса висит в воздухе. Но приднестровская сторона, опасаясь повторения югославского варианта, когда западные миротворцы беспрепятственно пропустили хорватские танки в сербскую Воеводину, категорически против присутствия в регионе каких бы то ни было контингентов стран Запада.
Молдавская же сторона постоянно требовала и требует незамедлительного вывода российского контингента из Приднестровья. Главный аргумент Кишинева - Республика Молдова по конституции - нейтральное государство. В то же время нейтральная Молдова активно сотрудничает в военной сфере с государствами НАТО и не против проведения войсками западных партнеров военно-гарантийной операции на своей территории. Кроме того, молдавский парламент принял на 2003 г., как справедливо замечает оппозиция, провоенный бюджет, в Молдове активно ведется переподготовка офицеров элитных частей. Конечно, обвинять Молдову в подготовке агрессии преждевременно, но в условиях федерализации, когда глава Миссии ОБСЕ в РМ В. Хилл призывает приступить к сокращению вооруженных сил конфликтующих сторон, такое поведение молдавской стороны не выглядит дружелюбным. Именно поэтому Тирасполю необходимы военные гарантии федерализации, какими бы бесполезными на данном этапе урегулирования они не казались.
Другой фактор – продолжающаяся таможенная блокада ПМР, развернутая Кишиневом в сентябре 2001 г. Такие действия явились прямым нарушением пятисторонних договоренностей, достигнутых между Кишиневом и Тирасполем в 1997-1999 гг. Тогда блокада удалась только наполовину, поскольку страна-гарант Украина отказалась поддержать деструктивный шаг Кишинева.
Несмотря на провозглашенное намерение строить общее федеративное государство, власти Молдовы и не помышляют о снятии блокады с Приднестровья, напротив, по мере возможностей пытаются усилить давление. Кишинев, пользуясь своей признанностью, рассматривает любой экспорт из Приднестровья как незаконную контрабанду. Соответственно, Украина, отказывающаяся нарушать свои обязательства как страны–гаранта приднестровского урегулирования, подверглась жесткой критике молдавского руководства. Кишинев, обвиняя Киев в содействии мифической приднестровской контрабанде, наносил ощутимый вред имиджу Украины в Европе.
В середине мая Киев уступил непрекращающемуся давлению международных структур. С 25 мая вступает в силу Протокол о взаимном признании товаротранспортных, коммерческих и таможенных документов, а также таможенного обеспечения, подписанный между таможенными органами Молдовы и Украины. Согласно этому документу «взаимный пропуск товаров и грузов… будет осуществляться исключительно при наличии на данных документах таможенных печатей и штампов договаривающихся сторон». Это означает, что экономические агенты Приднестровья, желающие осуществлять экспортные операции, должны будут проходить таможенное оформление в Молдове, а приднестровский бюджет будет нести убытки в сотни тысяч долларов ежегодно. Зато пополнится молдавский бюджет, из которого приднестровцы не получат ни копейки.
Еще в советский период Приднестровье было донором Кишинева. Значительная доля республиканского бюджета МССР формировалась за счет приднестровских предприятий, в то же время затраты того же бюджета на приднестровские районы республики были непропорционально низкими. Сегодня Кишинев стремится возродить такое положение. Во времена Советского Союза оно не играло значительной роли для региона, поскольку МССР, как и большинство союзных республик, не только имела неограниченный доступ к богатым ресурсам России, но и дотировалась из общесоюзного бюджета. Но сейчас энергоносители дорогие, а рабочая сила дешевая. Ситуация, когда приднестровцы будут работать не на себя, а на кишиневских управленцев, сплошь состоящих из румынофонов, занявших эти места в начале 90-х гг. в результате кадровых чисток, будет напоминать, однако, не советские времена, а времена румынской оккупации.
Таким образом, Приднестровью приходится вести переговоры в условиях ужесточающейся таможенной блокады и экономической войны при полном отсутствии гарантий в военной сфере. Такая ситуация вполне устраивает руководство Молдовы. Невнятная позиция в вопросе федерализации, отсутствие реальных инициатив, провокационные срывы встреч, а также вышеперечисленные факторы заставляют усомниться в искренности намерений Кишинева строить реальную федерацию. Похоже, что Кишинев просто тянет время, ждет, когда появится возможность взять Тирасполь «за горло». Кто может поручиться, что экономическая удавка не сменится военной операцией?