«ОЛЬВИЯ – ПРЕСС»

ПРИДНЕСТРОВСКОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ: ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ ИЛИ ВОЙНА?

В настоящее время переговорный процесс по мирному, политическому урегулированию молдо-приднестровских отношений усилиями стран-гарантов и посредников, особенно России, вошел в относительно нормальное русло, российский посол по особым поручениям Александр Новожилов в своем докладе на встрече с 15 послами стран ЕС даже назвал «прорывом» развитие переговорного процесса в последние месяцы. Важным достижением приднестровской стороны, стран-гарантов и посредников урегулирования стало сохранение пятистороннего формата переговорного процесса, попытки Кишинева интернационализировать решение приднестровского вопроса и отстранить Приднестровье от участия в урегулировании как равноправную сторону оказались безуспешными. Евросоюз и США, конечно, оказывают влияние на развитие переговорного процесса, но только посредством ОБСЕ. Пока их вмешательство, как показали необоснованные санкции против Приднестровья, не всегда удачно.

Другим важным достижением России, Украины, ОБСЕ и Приднестровья в молдо-приднестровском урегулировании является неизменность курса на федерализацию, как единственно приемлемого для всех заинтересованных сторон. Вопрос о федерализации ОБСЕ ставился еще десятилетие назад, приднестровская сторона также выдвигала такие проекты урегулирования, но молдавское руководство всегда отрицало принцип федерализма и, в целях сохранения унитарного устройства, предлагало автономизацию. Летом прошлого года вопрос о федерализации вновь встал на повестку дня, но только в феврале 2003 г. молдавская сторона высказалась в его поддержку. Давление посредников и последующая встреча с Владимиром Путиным в Москве заставила молдавского президента озвучить инициативу федерализации. Положительными моментами данной инициативы можно назвать концепцию построения федеративного государства путем написания новой конституции совместно с приднестровской стороной, а также определение конкретных сроков окончательного урегулирования, но при этом, по оценке экспертов, как минимум 7 положений Соглашения, предложенного молдавской стороной, исключают возможность создания федерации. Министр иностранных дел ПМР В. Лицкай удачно отметил: «можно написать федерация и иметь, на самом деле, унитарное государство, а можно написать федерация и иметь конфедерацию на практике».

Итак, усилиями стран-гарантов и посредников удалось сохранить пятисторонний формат переговоров, направить процесс урегулирования в федеративное русло. Но Кишинев, по-видимому, так до конца и не изжил свои унитаристские амбиции. В конце марта – начале апреля информационная и дипломатическая война между РМ и ПМР достигла своего апогея. МИД РМ вполне обоснованно ставит себе в заслугу наложение Евросоюзом и США санкций на Приднестровье, руководству ПМР ограничен въезд на территорию этих государств; отборочный футбольный матч между сборными Молдавии и Голландии усилиями администрации президента РМ был превращен чуть ли не в дипломатический скандал. Более того, молдавская сторона обвиняет Приднестровье в подготовке войны.

28 марта, одновременно с инициированной молдавским СИБом публикацией в официальной кишиневской газете тенденциозной статьи о, якобы, намеченных в ПМР на 1 апреля мерах по всеобщей мобилизации и перехода на военное положение, в Объединенную Контрольную Комиссию поступило письмо министра реинтеграции РМ В. Шова, в котором ставится вопрос, «чем мотивированы действия, направленные на подготовку и осуществление военно-мобилизационных приготовлений, реализацию планов приведения в боевую готовность силовых структур, а также планов перевода с мирного на военное положение».

Между тем с 1992 г. Кишинев не собирается отказываться от идеи силового разрешения приднестровского вопроса. Только присутствие в регионе российских войск и миротворцев на протяжении десятилетия являлось сдерживающим фактором, который обеспечивал мир на Днестре. Но в соответствии со Стамбульскими договоренностями 1999 г., Россия должна была вывезти свое военное имущество до конца 2002 г., на Саммите ОБСЕ в Порту этот срок был продлен до конца текущего года. Охрана военного имущества была главным обоснованием военного присутствия России в регионе. С вывозом российского военного имущества вновь возникает опасность возобновления вооруженного конфликта, поскольку вопрос о военно-гарантированной операции до сих пор не получил одобрения в Кишиневе.

Вскоре после Стамбульского саммита Объединенная Контрольная Комиссия констатирует активизацию военно-разведывательной деятельности молдавских силовых структур на территории Приднестровья. Как указывается в Заявлении – Ответе на обращение в ОКК министра реинтеграции РМ от 31 марта 2003 г., в ноябре 1999 г. было пресечено «несанкционированное ОКК мероприятие Министерства обороны РМ в Зоне безопасности по электронно-цифровому координированию местности в соответствии со стандартами НАТО в целях обеспечения высокой точности поражения объектов ракетными системами, артиллерией и авиацией…  Аналогичные работы были проведены на территории Союзной Республики Югославии и ее результаты использовались силами вторжения в 1999 г. при проведении альянсом военной операции против Сербии».

С приходом к власти в Кишиневе коммунистов, многие связывали возможность развития политического урегулирования молдо-приднестровских отношений. Надежды оказались напрасными, с августа 2001 г. новое руководство РМ взяло курс на конфронтацию с Приднестровьем, была развернута экономическая и таможенная блокада, новый виток приобрела дипломатическая и информационная война, деятельность силовых ведомств РМ в направлении подготовки возобновления вооруженного конфликта также активизировались. Вскоре в Тирасполе был задержан военный наблюдатель РМ майор Ю. Кейбаш. В Заявлении приднестровской делегации ОКК от 6 сентября 2001 г. говорится, «что собираемые им сведения носят военно-прикладной характер и свидетельствуют об использовании спецслужбами Молдовы института военных наблюдателей Совместных миротворческих сил для сбора информации военного характера с целью использования этих данных при планировании ракетно-бомбовых ударов авиации и артиллерии по военным объектам Приднестровья и ОГРВ, дислоцированных в густонаселенных районах города Тирасполя».

После Саммита НАТО в ноябре 2002 г., на котором молдавский президент в своем трехминутном обращении фактически объявил о переориентации Молдовы на Запад, сотрудничество «нейтральной» Молдовы с Североатлантическим альянсом не кажется странным, нет сомнений, что руководство РМ не найдет поддержки Кремля в вопросе силового разрешения приднестровского вопроса. Российское военное присутствие в регионе только «мешает» урегулированию «приднестровской проблемы» по молдавскому сценарию, поэтому руководство РМ делает ставку на НАТО.

Пражский саммит НАТО стал новой точкой отсчета военных приготовлений Кишинева. В декабре 2002 г. президент РМ утвердил комплексный план мероприятий по реализации Концепции военной реформы, основные пункты которой предусматривают активизацию деятельности по мобилизационной подготовке и работе с резервистами. Этим документом предусматривается:

- корректировка Плана мобилизации Вооруженных сил;

- утверждение Положения о мобилизации Вооруженных сил;

- переход к новой системе воинского учета резервистов;

- создание мобилизационных органов национальной экономики;

- создание системы территориальной обороны как составной части национальной системы обороны;

- определение состава воинских частей постоянной готовности (быстрого реагирования);

- определение и утверждение объемов необходимых мобилизационных резервов для обеспечения нужд национальной системы обороны;

- подготовка и утверждение Перечня производства промышленных изделий в случае чрезвычайных ситуаций, объявления чрезвычайного, осадного или военного положения и т. д.

Столь активная подготовка к войне не может не остаться незамеченной. По сведениям военной контрразведки МГБ ПМР возможности миротворческого мандата военных наблюдателей от РМ «все активнее используются в интересах Министерства обороны Молдовы, а не Объединенного военного командования и Объединенного штаба Совместных миротворческих сил. И это объясняется тем, что Главный штаб Национальной армии Республики Молдова рассматривает ту часть Зоны безопасности, которая находится под юрисдикцией Приднестровской Молдавской Республики, как территорию будущего театра военных действий. В Отделе военной контрразведки имеются достоверные данные, что в этих целях военными наблюдателями от РМ осуществлена топогеодезическая привязка к местности и постоянно уточняются координаты всех промышленных, транспортных, административных, военных и иных важных объектов на территории ПМР. Путем введения военных наблюдателей СМС, производится «обкатка» пилотов и штурманов боевых самолетов и вертолетов, офицерского состава артиллерийской бригады «Прут», мотопехотных бригад «Молдова», «Дачия», «Штефан-чел-Маре» и других частей Национальной армии Молдовы. В последние годы молдавская сторона в ОКК все настойчивее внедряет в состав групп военных наблюдателей СМС кадровых сотрудников подразделения военной разведки – Центра анализа и информации, которые нагло используют мандат военных наблюдателей СМС, как прикрытие для разведывательно-подрывной деятельности в интересах ГШ НА РМ. Такие действия молдавской стороны в СМС, в совокупности с другими факторами складывающейся оперативной обстановки, нельзя расценивать иначе, как свидетельство подготовки военно-политического руководства Молдовы к возобновлению вооруженного конфликта».

Бюджет Республики Молдова на 2003 г. предусматривает выделение внушительных средств на наращивание потенциала силовых и репрессивных органов, таких как Министерство обороны, Министерство внутренних дел, Министерство юстиции, Службы информации и безопасности, Службы государственной охраны. Некоторые политические формирования РМ вполне справедливо критикуют этот бюджет как «провоенный». Шпионский скандал, разгоревшийся в январе текущего года между РМ и ПМР со всей очевидностью показал, что молдавские политики не оставляют намерений силового упразднения приднестровской государственности. В этих условиях действия Совета обороны ПМР, направленные на укрепление обороноспособности государства, вполне обоснованы.

Именно сейчас, когда процесс молдо-приднестровского урегулирования надежно становится на федеративные рельсы, информационная и дипломатическая война развязанная РМ против Приднестровья достигает наивысшего накала. Руководство Республики Молдова не может полностью отказаться от принципов унитаризма, очевидно, что сейчас в срыве переговорного процесса заинтересованы именно противники федерализации и мирного, политического урегулирования. Не исключено, что в ближайшее время руководство РМ предпримет попытку дискредитации самой идеи федерализации. Одним из рычагов этого может стать «особое мнение» министра реинтеграции РМ В. Шовы, которое было зафиксировано в принятом Парламентом Молдовы постановлении. Согласно этому «особому мнению» Республика Молдова будет вырабатывать совместно с приднестровской стороной не конституцию нового федеративного государства, а новую конституцию Республики Молдова.  По замыслу авторов «особого мнения» Приднестровье должно стать субъектом Республики Молдова. Даже если такое устройство назовут федерацией, РМ останется унитарным государством, а Приднестровье будет существовать на правах Гагаузии. Это «мнение» перечеркивает все федеративные принципы и способно сорвать переговорный процесс. Виновными как обычно будут назначены приднестровцы.

Как известно, Россия полна решимости в срок выполнить свои стамбульские обязательства и приднестровская сторона, согласно решению Верховного Совета и Президента ПМР, будет активно содействовать вывозу российских вооружений. Но если противникам федерализации удастся завести переговоры в тупик, вывоз российского военного имущества, а вместе с этим вывод войск, может лишить Россию возможности влиять на развитие событий в регионе, руководство Молдовы получит свободу рук и сможет приступить к решению приднестровского вопроса по собственному сценарию. Каков этот сценарий можно судить по бюджету РМ на 2003 г. Только успешное решение вопроса о военно-гарантийной операции России в Приднестровье может спасти переговорный процесс и довести политическое урегулирование посредством федерализации до логического конца. В интересах сохранения мира в регионе вывоз российских вооружений не должен превращаться в уход России из региона. Уходя, Россия должна остаться.

Игорь Петров.