«ОЛЬВИЯ-ПРЕСС»
НАЛОГ – КРЕСТЬЯНИН ТОРЖЕСТВУЕТ?
В июне 2003 года Верховный
Совет Приднестровской Молдавской Республики принял в первом чтении закон о
едином фиксированном сельхозналоге. Он предполагает замену старой системы
налогооблажения аграрных хозяйств на
новую. Вместо множества разрозненных отчислений по ведомствам и организациям,
фиксированный сельхозналог предполагает одну общую сумму. В нее входят платежи
налогов на землю, за загрязнение окружающей среды, на соцкультпотребление и
единый социальный налог, в свою очередь включающий в себя пенсионный налог,
медицинское страхование и отчисления в фонд занятости труда. К тому же
фиксированный сельхозналог включает в себя еще плату за патент на
индивидуальную трудовую деятельность. При этом сохраняются отдельно платежи
(налоги) из фонда заработной платы.
Депутаты-аграрии после приятия этого закона, хотя еще не в окончательном варианте, а лишь в первом чтении, выразили столь неудержимую радость, что впору задаться вопросом, так что же важного и значимого дает этот закон и сельскому хозяйству республики, и всем ее гражданам, выступающим по отношению к крестьянскому продукту главными потребителями?. Что выиграет от этого государство, и можно ли всем нам разделить радость аграриев?
Главный аргумент в пользу этого налога – упрощение самой налоговой системы, сведение к минимуму бумажно-бухгалтерской волокиты, отнимающей у хозяйств много времени и вынуждающий их содержать большой административный штат. Многие руководители хозяйств, в эмоционально окрашенных тонах и энергично размахивая руками, говорят о том, сколько раз на дню беспокоят их представители налоговых служб именно по причине существования превеликого множества налогов. А как налог будет один, так и значительно сократятся визиты налоговых агентов.
Но это не единственное преимущество новой налоговой системы. Главное, что привлекает всех руководителей сельских хозяйств в новом законе, это значительное снижение финансовой нагрузки. Предлагается платить с 1 га земли пахотной по 100 рублей, а с пастбищ – по 70 руб. Сорок процентов фиксированного налога предназначено в местный бюджет, а шестьдесят – в республиканский. Из республиканских 60 процентов 42,4 пойдут в пенсионный фонд, 0,5 процента – в фонд занятости населения, остальное – социальное страхование. Как пояснил глава Комитета ВС ПМР по аграрной политике Ефим Коваль, при ныне действующей системе общая сумма налогов составляет 35 долларов США на 1 гектар земли (без учета таможенных платежей). Согласно закону о едином фиксированном сельхозналоге бремя платежей снизится до уровня 14 долларов на 1 га земли соответственно также без учета подоходного налога с фонда заработной платы. Таким образом, освободившиеся 20 долларов, можно использовать на развитие самих хозяйств.
К этому очень кстати будет привести и данные Комитета по аграрной политике ВС. Анализ последних шести лет хозяйствования показал, что реальные платежи хозяйств ни разу не превысили 12 долларов с га. Итоги 2002-го года также убеждают в этом. Всего налогов было начислено 14 миллионов рублей, а реально поступило в бюджет 5 мил.244 тыс. Выведение общего «среднего» налога, исходящего из прибыльности хозяйств, приводит к тому, что убыточные предприятия аккумулируют у себя неподъемные долги, оплату которых частично перебрасывают на успевающие хозяйства. В итоге происходит опосредованное пожирание сильных агропредприятий убыточными. Налог должен быть реальным и справедливым, стимулирующим общее развитие.
Такова общая идея, но обсуждение поправок к данному закону на заседании комитета ВС по аграрной политике выявило ряд разногласий между законодательной и исполнительной властью.
Министр экономики Е. Черненко
высказала опасение, что следствием такого налога может стать снижение
поступлений в пенсионный фонд. По ее мнению, единый социальный налог необходимо
вынести за рамки фиксированного сельхозналога.
Председатель комитета ВС по аграрной политике
Е. Коваль привел в пример хозяйство одного 
из депутатов, совхоз
«Ульма». В прошлом 2002-м году в
пенсионный фонд уплачено 117 тыс.руб. По новому закону эта сумма составит 187
тыс.рублей. Был приведен еще пример других хозяйств, который свидетельствовал о
том, что отчисления в пенсионный фонд не снизятся. Аргумент был принят
официальным представителем президента и правительства и обе стороны сошлись на
том, чтобы оставить единый социальный налог в составе фиксированного
сельхозналога.
Однако смысл введения единого фиксированного сельхозналога не только в том, чтобы облегчить бремя налоговых платежей для хозяйств. Ведь помимо интересов ведомственных есть и интерес государственный, который бдительно надзирает за пополнением бюджета. Так что, улучшая положение дел в одном месте, нельзя допустить ухудшения в другом. Бюджет республики в целом не должен пострадать. Посему смысл закона не только в облегчении доли крестьянину, а в том, чтобы «эффективно использовать каждый гектар земли».
По мнению министра сельского
хозяйства ПМР В. Бризицкого, именно эту цель преследует правительство,
предпринимая очередной законодательный шаг. Сегодня у большинства убыточных
хозяйств АПК ( а их в республике без малого 90 процентов) остаются сотни
пустующих гектаров земли, на которых ничего не засеивается и не
выращивается. Для
очевидности упадка сельского хозяйства достаточно сказать, что в 1992-м году в
общей структуре площадей выращивание овощей составляло 12 процентов. Сейчас это
всего лишь 2 процента. Если представить картину в гектарах, то это выглядит
так. В 1992-м году овощи занимали 14, 7 тыс.га, то в 2002-м году – 3,6 га. Еще
пример. Агрофирма «Дружба», являющаяся успевающим хозяйством, а не убыточным,
из всех земель величиною в 1200 га под овощные культуры отводит всего 100 га.
То есть меньше 10 процентов.
По мнению руководителя данного хозяйства Д. Матчина, в нынешних условиях легче закупать морковь или свеклу, капусту или что-то еще, нежели выращивать. Дешевле. Очень высокая себестоимость нашей продукции складывается из-за высокой оплаты электроэнергии ( 1 квт.час – 5,5 цента), дороговизны пестицидов и оплаты за газ. Для сравнения в России оплата 1 квт.часа обходится в 1 цент и 1 тыс.куб газа в 35 долларов, а не 80 как в ПМР. Так что, введение фиксированного налога, бесспорно, скажется положительно. Он позволит увеличить оборотные средства, что в свою очередь даст увеличение объемов производства. Но это лишь первый шаг на пути к возрождению былого процветания нашего сельского хозяйства.
По мнению агрария, единый налог давно надо было вводить. Постановка о его необходимости застряла на годы в нашем Верховном Совете. Такая инициатива выдвигалась одновременно с депутатскими инициативами других государств еще во время депутатства ВС второго созыва, но осталась без внимания.
Этого же мнения придерживаются практически все руководители хозяйств. В России и Украине единый фиксированный сельхозналог действует с 1998 года. В Белоруссии с 1999-го года. Сравнительный анализ аграрной политики в Приднестровье и в других бывших советских республиках не в пользу первого. Так, например, председатель комитета по аграрной политике ВС ПМР Е. Коваль сослался на закон 2003 года, изданный в России, согласно которому правительство обязывается поставить всем хозяйствам горюче-смазочные материалы, предоставить кредиты и бесплатно выделить 500 тонн пестицидов. Кроме того, подчеркнул депутат, плата за 1 га земли в России 55 рублей, то есть около 2-х долларов. Приднестровским аграриям приходится только мечтать о таком.
Не опровергая правоту размышлений Е.Коваля о том, что российский крестьянин, как и украинский, разместился в более выгодном финансовом климате и более снисходительном правовом режиме, позволим себе напомнить, что к неудачам приводят не только объективные факторы, но и субъективные. Почему, находясь в равных условиях, одни хозяйства, такие как «Ульма» и «Дружба», а также два хозяйства Каменского района работают с прибылью, а остальные – нет? Наверное, многое решает компетентность руководства и ведущих специалистов, и ответственность и трудолюбие. Как ни банально звучит, но кто хочет – находит средства, а кто не хочет –ищет причины.
Ситуацию крайне важно переломить в корне. Пустующих земель не должно быть. Земля должна плодоносить и кормить людей. Такова позиция минсельхоза. Однако, если министерство сельского хозяйства обеспокоено занятостью трудом сельского жителя и прибылями хозяйств, горожане озабочены обеспеченностью овощами и фруктами круглый год. Снижение объемов выращивания овощей в 10 раз сказывается не только на количестве овощей на городских рынках, но и на ценах. Аграрная республика, не выращивающая в достатке овощи, не только утратила свою перерабатывающую отрасль, но и поставила по дороговизне свои рынки в один ряд с государствами, не являющимися аграрными. Помимо финансового неудобства горожанам это еще сулит и неполноценность питания, что в свою очередь ставит под сомнение высокий иммунитет к любого рода заболеваниям.
Ситуация сложная, на грани критической, но не безвыходная. Начало выхода из нее аграрии видят именно в принятии единого фиксированного сельхозналога. Кроме того, благоприятным сопутствующим фактором может послужить грамотно проведенная приватизация промышленности. По мнению Е. Коваля, удачный пример приватизации представляет собой Крахмалопаточный завод в Бендерах. Для обеспечения сырьем завод закупил 30 га земли и выращивает сырье. Это и пополнение оборотных средств сельскому хозяйству и заработок людям и сырье для промышленности. Хорошо было бы ускорить приватизацию и Бендерского маслоэкстракционного завода. Если раньше завод потреблял 44 тыс.тонн сырья, то сейчас всего лишь 12. Вообще подъем перерабатывающей отрасли напрямую связывают с приватизацией практически все аграрии.
К этому остается лишь добавить, что действительно примеры положительного влияния частного бизнеса на сельское хозяйство в целом, имеются. Директор мебельного предприятия «Евростиль» В. Пасютин нашел целесообразным вложить часть прибыли в развитие овощеводства, в частности в выращивании картофеля. Пример заслуживающий подражания и дающий надежду, на то, что в частном бизнесе встречаются и патриоты, стремящиеся достижение своей прибыльности увязывать с интересами общества, в котором живут. Такое намерение похвально. Это и есть образец соотношения интересов личности и общества.
В целом же, если резюмировать ситуацию, то можно сказать, что когда крестьянин торжествует, выражаясь словами классика, тогда и народ в целом живет спокойно. Во всяком случае, сыто. Мы не будем сейчас утомлять читателя перечислением тех социальных пластов, которые всегда брали свое начало в крестьянской среде – рекруты солдат, купцы, первые промышленники и т.д. Крестьянство - опора каждой нации, но это лишь в том случае, когда и ему, пахарю, есть на что опереться. Так что – налог – крестьянин торжествует?
****