Годовщина Великой Победы – это, казалось, та дата, которая всегда будет объединять страны и народы бывшего СССР. Но нет – в Азербайджане и Латвии, в Грузии и Молдове к ней относятся сегодня по-разному. Правящие режимы «новых государств» зачастую пишут собственную историю, в которой США, например, показаны не второстепенным союзником, а почти что избавителем СССР (и всего остального мира) от Гитлера. Роль русского народа в войне то искажается, то нивелируется и замалчивается.
Молдова в этом историческом бедламе идет своим путем. Молдавские школьники изучают не историю своей страны (для кишиневских историков-националистов не существует государства Молдова), а так называемую «историю румын». Румыния, как известно, участвовала во Второй мировой войне на стороне гитлеровской Германии и впоследствии была объявлена государством, потерпевшим военное поражение. Это надолго предопределило отношение румынских историков к «советской победе» – отношение холодное, отстраненное и осуждающее.
Такое отношение культивирует сегодня и «кишиневская ветвь» румынской исторической науки. Оно чувствуется во всем: в пространных обоснованиях захватнической политики Антонеску (в том числе и в отношении нынешней Молдовы), в сожалениях по поводу советско-румынского перемирия от 12 сентября 1944 года (по которому Румыния сложила оружие), в практически абсолютном игнорировании подвига молдавского народа (молдавского – не румынского) в Великую Отечественную войну. Кишиневские авторы трудов по «истории румын» сокрушаются о том, что Ион Антонеску не успел капитулировать перед англо-американскими войсками («чтобы предотвратить советизацию страны»), что он до самого последнего момента вел консультации с американцами и англичанами и верил в открытие второго фронта на Балканах и т.д. Таких пассажей много в любом исследовании по «истории румын».
Молдавскому народу (чья роль во Второй мировой войне была объективно отличной от роли румынского) сегодня прививают румынский (и потому чуждый) взгляд на события сороковых годов. Правоцентристская политическая элита это по-прежнему приветствует. Правящая Партия коммунистов, объявившая себя «наследницей лучших советских традиций», реагирует вяло, в последнее время – особенно вяло. После того, как окончились неудачей попытки ввести в учебные программы курс «Истории Молдовы», коммунисты не поднимают этот вопрос в публичных дискуссиях. Что же они - отступили или ощутили себя представителями иного (хоть и соседнего) народа? Накануне очередной годовщины Великой Победы на этот вопрос нельзя дать однозначно отрицательного ответа.
***