«ОЛЬВИЯ- ПРЕСС»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПМР ПРИЗНАЛ ЧАСТЬ ФУНКЦИЙ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ

27 мая Конституционный Суд Приднестровской Молдавской республики принял окончательное решение по делу о Счетной Палате. Статьи законодательства, увеличивавшие полномочия СЧ и наделявшие ее правом не только проводить проверки, но и налагать административные взыскания (а также взимать штрафы), признаны не соответствующими Основному закону.

 Напомним предысторию дела. Поводом для его рассмотрения стал запрос Президента, направленный в Конституционный Суд в начале нынешнего года. Глава государства посчитал, что Верховный Совет, расширив функции Счетной Палаты, нарушил один из базовых конституционных принципов – принцип разделения властей. Закрепив за СЧ право налагать и взимать штрафы, ВС, по мнению Президента, придал ей «исполнительские» (а частично и судебные) функции.     

Позицию главы государства на вчерашнем заседании КС представил министр юстиции ПМР Виктор Балала. Говоря об объеме полномочий Верховного Совета, он, в частности, обратил внимание на то, что Конституция не закрепляет ни в одном из своих положений право парламента применять при осуществлении своих контрольных функций меры оперативного принуждения. Если такое право не оговорено для ВС, то его нет и у Счетной Палаты (которая была учреждена ВС). Как отметил Балала, ни один орган не может делегировать создаваемой  им структуре те полномочия, которыми он сам не обладает.

Оппонируя министру юстиции, представитель Верховного Совета Галина Сандуца обратила внимание на положение Конституции, гласящее, что Верховный Совет в порядке реализации своих контрольных функций имеет право принимать иные акты (решения) – помимо тех, которые оговорены пунктом 4 статьи 62. Контрольные функции парламента, обозначенные Конституцией, таким образом, не носят исчерпывающего характера и, по мнению представителя ВС, могут  иметь расширительное толкование.        

Галина Сандуца отметила в этой связи, что наложение штрафных санкций находится в рамках особого вида контрольной функции – надзора – и потому может входить в полномочия Верховного Совета (а значит, и Счетной Палаты).

Конституционный Суд, руководствуясь основополагающим принципом публичного права – «разрешено только то, что прямо оговорено законодательным актом» - все же не согласился с мнением Верховного Совета. Поскольку в Конституции нет четкого упоминания  о праве Верховного Совета налагать административные взыскания, то его (этого права) и не может быть.

Согласно постановлению КС, статьи законодательства, придающие Счетной Палате право  налагать и взимать штрафы, утрачивают силу.