image002-686.jpg

«ОЛЬВИЯ-ПРЕСС»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПМР ПРИЗНАЛ РЯД ПОЛОЖЕНИЙ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ

На своем вчерашнем заседании Конституционный суд Приднестровской Молдавской республики рассмотрел вопрос о принципах распределения бюджетных средств  Поводом для рассмотрения дела послужил запрос Президента с просьбой проверить конституционность ряда положений  Закона о бюджетной классификации и Закона о государственном бюджете на 2003 год.   По мнению главы государства, ВС при  принятии упомянутых актов нарушил конституционный принцип разделения властей. Нарушения выразились, например, в том, что ВС  присвоил себе  единоличное право адресного распределения бюджетных средств по министерствам и ведомствам.

image004-279.jpgПо мнению  представителя Президента в КС, министра юстиции Виктора Балалы, такое распределение – прерогатива Президента, а не парламента. ПМР по Конституции - президентская республика. Президент одновременно является  и главой государства, и председателем Кабинета министров. Как глава Кабмина, он самостоятельно формирует органы исполнительной власти  и – опять же самостоятельно – определяет, каким структурам и в каком объеме необходимо выделять бюджетные средства для реализации государственных функций.

Как отметил министр юстиции,  «если президент наделен правом создания исполнительных органов, он должен влиять и на порядок их финансирования».  Однако некоторые положения недавно принятого Закона о бюджетной классификации, по мнению Виктора Балалы, ограничивают возможности такого влияния.

При адресном распределении бюджетных средств Верховным Советом (организационной росписи по конкретным министерствам)  возникает опасность вмешательства законодательной власти в деятельность исполнительной. Такое вмешательство противоречит конституционному  принципу разделения властей.

            Трактовка Виктора Балалы вызвала возражения со стороны заместителя председателя парламентского комитета по экономической политике, бюджету и финансам  Андрея Сипченко. По мнению парламентария, нынешняя нормативная база (в частности, ст.48 Закона о бюджете) отнюдь не препятствует Президенту производить распределение  бюджетных средств по ведомствам в пределах функциональной росписи (росписи по государственным функциям –  например, правоохранительной, оборонной и др.).   

            Выслушав прения сторон, Конституционный суд признал аргументы Виктора Балалы  более весомыми. Рассмотрев дело, судьи КС пришли к выводу, что Верховный Совет при утверждении проектов законов о бюджетной классификации и о бюджете-2003 превысил свои полномочия.  Рассматривая закон о бюджетной классификации, ВС, в частности,  проигнорировал эксклюзивное право Президента самостоятельно разрабатывать ее структуру и состав. Этим парламентарии нарушили конституционные принципы разделения властей и самостоятельности Президента как главы исполнительной власти.

            В результате рассмотрения дела целый ряд положений Закона о бюджетной классификации и Закона о республиканском бюджете на 2003 год  были признаны неконституционными. Согласно постановлению КС, вступившему в действие со вчерашнего дня,  они утрачивают силу.  

           

АНДРЕЙ МОСПАНОВ

Фотографии представлены Владимиром Ивановым

****