«ОЛЬВИЯ-ПРЕСС»

ДЕЛЕГАЦИЯ МОЛДОВЫ В ОКК ПЫТАЕТСЯ ПРЕКРАТИТЬ РАБОТУ

ПО РОЗЫСКУ БЕЗ ВЕСТИ ПРОПАВШИХ

25 июня на очередном  заседании Объединенной контрольной комиссии по соблюдению мира в Приднестровье была поставлена точка в скандальной  истории с присвоением сотрудником прокуратуры Молдовы компьютерного оборудования, предназначавшегося Объединенной оперативно-следственной группе по розыску лиц, без вести пропавших в период боевых действий 1992 года (ООСГР). Это событие агентству «Ольвия-пресс» прокомментировал член ОКК от ПМР Олег Гудымо.

- Это позорная для делегации Молдовы в ОКК история. Началась она в  декабре прошлого года. На выделенные Международным Красным Крестом деньги руководитель группы от Молдовы Александ Цапу,  сотрудник  прокуратуры РМ, приобрел новый компьютер и, в корыстных целях,  передал его своему  покровителю из Службы  информации и безопасности РМ. А в  группу по розыску без вести пропавших Цапу притащил старое компьютерное оборудование, к тому же еще и  не исправное. Потребовалось вмешательство представителя МВД России в ОКК подполковника милиции  А.Куделича, чтобы, спустя месяц с момента хищения и подмены, новое компьютерное оборудование было установлено в ООСГР.  Тогда приднестровская делегация предлагала освободить скомпрометировавшего себя А.Цапу от работы в подконтрольном ОКК органе, но на его защиту грудью встал сопредседатель ОКК от РМ Георге Роман. И так увлекся ролью адвоката, что утратил контроль над собой, опустился до прямой клеветы и ложных обвинений в отношении А. Георгиевой, руководителя от ПМР этой группы. Вот и пришлось ОКК заниматься  «компьютерным детективом» целых полгода. Вопрос этот то переносился с заседания на заседание, то проводилась его дополнительная проверка, то саботировался молдавской стороной… Наш сопредседатель Владимир Боднар  из-за таких искусственных проволочек  только 24 июня, на последнем заседании,  смог довести до членов ОКК результаты дополнительной проверки, завершенной нами еще 23 апреля! Думаю, что читателям не без интересно будет ознакомиться с этим документом, в нем все сказано.

                                                                     В  ОБЪДИНЕННУЮ  КОНТРОЛЬНУЮ

                                                                                          КОМИССИЮ

О     РЕЗУЛЬТАТАХ     ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ     ПРОВЕРКИ

МАТЕРИАЛОВ,   ПРЕДСТАВЛЕННЫХ   В  ИНФОРМАЦИИ

ЧЛЕНА ОКК ОТ МВД РФ  А. В. КУДЕЛИЧА ОТ 12.02.2002 г.

                      В соответствии с решением ОКК  (Протокол № 436 от 26 февраля 2002 года), приднестровская делегация провела дополнительную проверку материалов, представленных членом ОКК А.Куделичем. Как известно, эти материалы были собраны А.Куделичем  по факту хищения сотрудником ООСГР от прокуратуры РМ А. Цапу нового компьютерного оборудования. Данное оборудование было приобретено на выделенные ООСГР    Киевским филиалом Международного Красного Креста  2.000 долларов США. Однако, А. Цапу,  используя служебное положение,  осуществил  хищение приобретенного им 14 декабря 2001 года на выделенные деньги нового компьютерного оборудования путем подмены на бывшее в употреблении, к тому же  частично выведенное из строя. Факт подмены был выявлен А.Георгиевой и представителями Приднестровья в ООСГР. Потребовалось вмешательство ОКК и разбирательство по данному  происшествию члена ОКК от МВД РФ А.Куделича, чтобы через месяц Цапу вернул похищенное.

                В целях получения  аргументированного с профессиональной точки зрения  заключения, 1 марта 2002 года вышеуказанные материалы были нами направлены в Прокуратуру ПМР для изучения  и  дополнительной проверки.   Кроме этого,  была также высказана и просьба дать заключение  по обвинениям руководителя ООСГР от Приднестровья А.Георгиевой со стороны сопредседателя ОКК от Молдовы Г. Романа.  Полученный нами ответ Прокуратуры ПМР за № 02058034 от 19.03.2002 г. был  передан делегациям  сторон, представителям  Украины и Миссии ОБСЕ в ОКК 16 апреля 2002 года.  Из него следует, что на основании поступивших 1 марта 2002 года материалов ОКК  по факту  завладения А.Цапу, путем мошенничества, компьютерным оборудованием  Объединенной оперативно-следственной группы, Прокуратурой ПМР 13 марта 2002 года возбуждено уголовное дело по ст. 122 ч. 2 УК МССР.

            Таким образом Прокуратура ПМР, проведя по просьбе приднестровской делегации, во исполнение  решения ОКК от 26 февраля 2002 года, дополнительную проверку,  подтвердила факт совершения А.Цапу преступления и  возбудила в его отношении уголовное дело, которое планирует  передать для дальнейшего производства в Генеральную прокуратуру РМ. Одновременно в заключении отмечено полное отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны  руководителя ООСГР от Приднестровья А.Георгиевой.

            Приднестровская делегация в ОКК еще 22 января 2002 года, когда на заседании ОКК стало известно о совершенном Цапу хищении, предлагала вывести его из состава ООСГР и предоставить молдавской стороне возможность самой разобраться  по данному факту. Однако, сопредседатель ОКК от РМ  Г. Роман воспротивился такому предложению и, вместо объективной оценки противоправного деяния А.Цапу, на заседаниях ОКК 12 и 26 февраля 2002 года, без всяких на то оснований, стал обвинять в соучастии в этом преступлении  А.Георгиеву. Представители Приднестровья в ООСГР, возмущенные таким поведением сопредседателя ОКК от Молдовы, заявили письменный протест и потребовали от него публично принести извинения  А.Георгиевой за нанесенные оскорбления.  Вместо этого Г.Роман,   в переданной им 16 апреля 2002 года в ОКК  Информации о результатах проверки представленных А.Куделичем материалов, продолжил нападки на А.Георгиеву. Более того, он фактически поставил  А. Георгиеву на одну доску с совершившим преступление А. Цапу и предложил  приднестровской стороне заменить её другим  представителем! За всю историю работы ОКК не было ничего более беспринципного и противоречащего общепринятым  нормам морали, чем такие действия  сопредседателя ОКК от РМ.

             Нельзя не отметить, что такое стало возможным из-за  недостаточно ответственного отношения члена ОКК от МВД РФ А.Куделича, который по решению ОКК  (Протокол № 409 от 5 июня 2001 года) является куратором ООСГР, к проведению разбирательства по факту хищения А.Цапу компьютерного оборудования. В нарушение существующей практики,  А.Куделич проигнорировал решения ОКК (Протокол № 436 от 26.02.2002г.),  и категорически отказался  предоставить письменное заключение по результатам проведенной им проверки. Это позволило молдавской делегации в ОКК неоправданно затянуть принятие решения по данному факту, обострить взаимоотношения  молдавских и приднестровских представителей в ООСГР и с января 2002 года фактически   дезорганизовать  работу  этой  группы. Есть основания предполагать, что делегация РМ в ОКК пытается использовать случившееся для ликвидации ООСГР и прекращения работы по розыску без вести пропавших.

            Исходя из вышеизложенного,  а также в целях нормализации и последующего повышения эффективности работы ООСГР,  считаем необходимым незамедлительно вывести из её состава дискредитировавшего себя представителя прокуратуры Молдовы А.Цапу. Кроме этого предлагаем  на одном из заседаний ОКК в мае  2002 года  вновь вернуться к рассмотрению хода выполнения утвержденного Протоколом № 409 от 5 июня 2001 года Плана мероприятий по улучшению и повышению эффективности работы ООСГ по розыску лиц, без вести пропавших в период боевых действий 1992 года.

СОПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОКК ОТ ПРИДНЕСТРОВЬЯ                               

                                                                                                       В. Л. БОДНАР

23 апреля  2002 года 

Корр. ИА «Ольвия-пресс»:  - Олег Андреевич, как Вы считаете, изменится ли в лучшую сторону отношение молдавской делегации в ОКК к работе по розыску и опознанию останков погибших в 1992 году граждан после случая с А.Цапой?

Член ОКК от ПМР Олег Гудымо: - У меня есть веские основания предполагать, что этого не произойдет. Подтверждением этого является нулевой вклад молдавской стороны в реализацию плана мероприятий по повышению эффективности этой работы.  Так что от молдавской стороны пользы в этой деятельности практически никакой, а вред причинен значительный.