ПО КАНАЛАМ ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА «ОЛЬВИЯ – ПРЕСС»

НОВЫЙ ПОВОРОТ

До минувшей пятницы переговорный процесс по приднестровскому урегулированию считался остановленным. По формулировкам оптимистов - приостановленным. Главные его участники из Кишинева и Тирасполя, наслаждаясь своими интеллектуальными и идеологическими изысками, активно обвиняли друг друга в нежелании вести диалог. Однако 6 декабря, когда молдавская сторона отказалась поставить свою подпись под новым документом "Декларация о намерениях", с которым накануне согласились все остальные участники переговоров, картина изменилась не в пользу Молдовы. В Тирасполе тут же подхватили этот факт и с легкостью доказали, кто торпедирует процедуру. Надо полагать, и у международных посредников сложилось на этот счет "определенное мнение". Официальный Кишинев пока не дает разъяснений своей позиции. Неофициальные же объяснения пока звучат так: документ предусматривает продолжение переговоров о создании молдавской федерации на договорной основе; такая основа не приемлема для молдавской стороны. В пятницу вечером в течение трех часов президент Молдовы Владимир Воронин имел трудную беседу на эту тему с главой миссии ОБСЕ в РМ Дэвидом Суорцем и послом США в Молдове Памелой Смит. После беседы подписания Декларации со стороны Кишинева так и не последовало.

Что же это за "Декларация о намерениях", так напугавшая молдавских чиновников? Документ, по инициативе Тирасполя появившийся в Интернете, действительно предполагает "договорную основу" строительства нового государства. Существует неофициальная информация о готовности Кишинева поставить свою подпись под Декларацией, если из нее будет вымарана эта трагическая формула. Однако есть все основания говорить о другом. Если в Кишиневе не согласны с "договорной основой", то не должны бы и согласиться с другим положением документа, предусматривающим признание "ранее достигнутых договоренностей". Но и это еще не все. Главное лукавство Кишинева кроется в том, что он не подпишет этот или подобный ему документ вообще, поскольку, во-первых, в нем речь идет все-таки о создании федерации, во-вторых, подписанный документ явится именно тем, что от молдавского руководства ждали все прошедшие месяцы со времен обнародования проекта Соглашения - официального мнения о готовности создавать с Приднестровьем федеративное государство.

По сути, предложенная Декларация спровоцировала откровение, приблизила "час истины". И на сегодняшний день ясны позиции оппонентов. В Кишиневе, маскируясь публичными одобрениями федеральной идеи, явно не оставили намерений сохранить унитарное государство. Тирасполь давно и открыто отстаивает свое право на конфедерацию, не исключая права выхода из нее в любое время.

Впрочем, для посредников - это давно не новость. Они целенаправленно ищут для непримиримых пока спорщиков "золотую середину", руководствуясь, очевидно, осознанием двух принципов.

Первый. Никто не даст появиться на карте новому независимому государству под названием ПМР, хотя бы потому, чтобы не создавать прецедента.

Второй. Для всех очевидна ущербность сохранения унитарного характера Республики Молдова. В подобной ситуации лучшим и, наверное, цивилизованным способом является создание набора условий для возвращения за стол переговоров, где в соперничестве сторон и должна была бы родиться новая страна. Для этого, похоже, посредники пытались выстроить короткую цепочку шагов: подписание "Декларации о намерениях", встреча Владимира Воронина и Игоря Смирнова, которые подписали бы некий концептуальный документ с последующей его ратификацией в высших законодательных органах РМ и Приднестровья, а уже затем - возвращение к переговорам...

Посредники споткнулись на первых же шагах. Почему? Кишинев явно не готов не только откровенно и окончательно определиться со своей позицией, но он не готов и к самим переговорам, которые будут носить, безусловно, длительный, трудный и вязкий характер. Тогда возникает другой вопрос: уж не в этом ли секрет молдавских политтехнологов, организовавших шумное всенародное обсуждение и не рекомендующих пока официальным лицам торопиться озвучивать свои истинные намерения о способах разрешения конфликта? Коммунистический Кишинев просто не успевает выстроить свои порядки для ведения такого рода состязания, да еще и просчитал до конца, как ему выгоднее поступить, чтобы на внешнем направлении сохранить лицо и чтобы не проиграть противостояние с внутренними соперниками, чреватое потерей политического контроля над страной. И если так, то мы скоро можем стать свидетелями того, как Владимир Воронин, отказавшись от своих прежних союзников внутри страны, которые, как по команде, поддержали идею федерализации, начнет новые консультации с местными "антифедералами".

Предположение это, возможно, лишено всякой логики и перспектив. Но в новой, уже "коммунистической истории" приднестровского диалога, нечто подобное было. Вспомним, Воронин сразу же после инаугурации начинает "полезные встречи" со Смирновым, подписывает в мае 2001 года пакет документов, нацеливающих стороны на сближение, а уже в августе объявляет борьбу за чистоту "таможенных отношений" с Тирасполем и обрушивается на регион, готовящийся к очередным выборам президента... Фактически, уже тогда он встал на позиции таких известных критиков "приднестровского режима", как Оазу Нантой (вспомним его телепередачу "Мосты") и Анатола Цэрану (вспомним его план урегулирования конфликта, предусматривающий самый полный набор - от экономических до дипломатических - способов жесткого давления на Приднестровье).

Но это - в отдаленном будущем. А сейчас - пауза. Как уже было не единожды, ликвидировать ее, а заодно и гасить разгорающиеся противоречия будут в Москве. Получается, что больше негде. Это пока молдавский президент с нетерпением ждет консультаций в Вашингтоне. Хотя в Белом доме не любят непоследовательных политиков, которые, к тому же, за свою непоследовательность просят денег.

Владимир Цеслюк, политический обозреватель агентства НИКА-пресс