"ОЛЬВИЯ – ПРЕСС"
НЕМАЛЕНЬКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОЛЬШОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ
Мы живем в окружении
государств, с различной степенью успеха
стремящихся прийти к рыночной экономике. Для того, чтобы добиться активного
сотрудничества с ними, Приднестровье должно идти тем же путем. Приватизация -
не только один из признаков рыночных отношений, но и хороший способ привлечения
эффективного собственника к убыточным предприятиям. Именно при помощи
разгосударствления, отчуждения и приватизации предполагается добиться
восстановления, модернизации и подъема объектов такого рода, дабы те обрели
способность пополнять государственную казну, что в условиях экономической
блокады и жесткого прессинга со стороны Молдовы приобретает особую важность.
Процесс разгосударствления идет уже не первый год, но по настоящему имеет место только малая приватизация. В общем- то деление приватизации на большую и малую весьма условно. И той и другой подвергаются объекты промышленного комплекса и социально- культурного назначения, а также- жилой фонд. Однако, под действие первой попадают только те объекты, которые не оказывают значительного влияния на государственную экономику. Правда, нельзя не сказать о том, что почти любое крупное предприятие можно раздробить, переведя тем самым его, по сути большую, приватизацию в категорию малой, а также обойдя при этом и закон о монополистической деятельности. Кстати, уже хотя бы в связи с этим, целесообразно было бы провести инвентаризацию всей государственной собственности с целью рационального ее использования. К сожалению это требует немалых затрат, чего республика себе позволить не может, поэтому инвентаризация проходит непосредственно в процессе приватизации, что, конечно, «поздновато»…
Если рассматривать закон о разгосударствлении и
приватизации, то с первого взгляда он может показаться социально не
справедливым. Согласно закона права граждан в 
процессе разгосударствления
и приватизации равны, но в то же время коллективы или арендаторы объектов
приватизации имеют преимущественное право на его выкуп. Такое кажущееся
противоречие в законе, как ни странно, вполне обосновано. Действительно,
гуманно и целесообразно именно сотрудникам предприятия дать возможность
первоочередной его приватизации: они уже обладают знаниями в той отрасли, в
которой работают, а также получают определенную уверенность в сохранении за
собой рабочих мест (такая уверенность сегодня дорогого стоит). Однако,
пользуясь этим правом некоторые коллективы, готовясь к приватизации своего
предприятия, заранее передают его частично или полностью себе же в аренду на
очень выгодных для себя условиях, а иногда и вовсе безвозмездно. Также имеют
место случаи завышения реальной амортизации мощностей предприятия с целью
снижения его стоимости. Во многом это обусловлено специфическим трактованием
закона о разгосударствлении и таким же
отношением к арендатору как к собственнику. Между тем нельзя забывать, что
собственником арендуемого объекта все-таки является государство. Здесь стоит обратиться
к российскому опыту, где арендатор или трудовой коллектив имеют
преимущественное право выкупа отчуждаемого объекта, если только кто-нибудь
другой не предлагает государству более выгодных условий.
Исходя из закона, устанавливающего равноправие в процессе приватизации, можно прийти к выводу, что любой гражданин в здравом уме и памяти может стать акционером. Может, но особенности нашего, приднестровского варианта приватизации таковы, что подавляющее большинство граждан, особенно бюджетников (врачей, учителей, работников силовых и правоохранительных структур, пенсионеров и т.д.), в ней участия принимать не будут. Не будут по двум причинам. Во- первых потому, что объекты бюджетной сферы приватизации не подлежат, а во- вторых потому, что каких- либо ценных бумаг типа ваучеров и бонов, дающих любому право на участие в приватизации, у нас не предусмотрено. У нас приватизация носит рыночный характер: есть деньги – приобретаешь акции, нет денег… Последнее можно принять как должное, если подумать над тем, зачем в ту или иную отрасль пускать людей, не имеющих о ней ни какого представления и не способных вложить определенные средства, да еще и давать им право голоса? К тому же, если бюджетник не пожелает стать акционером, то не известно кому и за сколько он продаст свой ваучер или бон (читай - право голоса), как это было в России или Молдове. Правда, возникает вопрос: почему, скажем, во время выборов каждый гражданин имеет право голоса, и как он им распорядится никто не спрашивает? Между тем политические голоса продаются и покупаются также легко, как и ваучеры. Но все-таки выборы и приватизация – это качественно различные, несопоставимые, процессы. К тому же цель приватизации - совсем не справедливость, а наиболее оптимальное и эффективное использование собственности ради извлечения прибыли. В этом отношении все, кто не будет принимать непосредственного участия в приватизации (а значит без приложения каких- либо усилий, ничем абсолютно не рискуя) могут ждать от нее и, как следствие, от пополнения казны, своевременной выплаты заработной платы, пенсий, пособий и т.д., которые, вполне возможно, станут более достойными.
Отстранение граждан, не
способных приобрести акции, от процесса приватизации и преимущество арендаторов
и трудовых коллективов ведет к появлению большого количества акционерных
обществ закрытого типа. Однако ни какой трудовой коллектив не способен
самостоятельно восстановить, модернизировать и поднять большое предприятие,
даже если он воспользуется законным правом на выкуп объекта с годичной
рассрочкой. Здесь также неплохо было бы обратиться к российскому опыту, где ЗАО
с числом акционеров свыше 50 человек автоматически перерегистрируется в
акционерное общество открытого типа. Кроме того, те коллективы, которые могли
приватизировать и поднять свои предприятия это уже сделали…
Привлечение капитала со стороны, а особенно зарубежных инвестиций, на которые собственно и делается основная ставка, необходимо. Республика не может взять большие кредиты (если бы, конечно, их нам кто-нибудь давал) под залог казны или государственной собственности: казна, коль возникла необходимость в кредитах, пуста, а предприятия, как показывает опыт Молдовы, лучше не закладывать… Приватизация же позволяет без потери государственного контроля над тем или иным объектом привлекать к его развитию инвесторов. Более того, преимущество такого подхода еще и в том, что ни один инвестор по закону не в праве перепрофилировать, закрыть приватизированный им объект или уволить прежний персонал, что вполне могло бы случиться, будь он, скажем, представителем конкурирующего предприятия или организации.
Как уже говорилось, приватизация в Приднестровье идет уже около двух лет, однако еще нельзя судить о степени ее успешности и эффективности. В сегодняшнем отношении и подходе правительства республики к приватизации, несомненно, имеет место анализ опыта приватизации других государств. Однако, не смотря на все меры предосторожности, которые крайне важны и необходимы, не смотря на все попытки не наступить на чужие грабли, от своих мы все же не застрахованы. К примеру, многие выставленные на продажу объекты до сих пор не нашли нового хозяина. Возможно, основная причина этого кроется в неуверенности потенциального инвестора в стабильности. Инвестор опасается потерять деньги в результате вполне вероятных преобразований, которые могут сделать любые сделки и договоры, заключенные на территории нашей республики не действительными. Правда не думается, что власти Молдовы пойдут на поводу жадности и станут затевать конфликт с зарубежными представителями большого бизнеса… В последнее время, может быть именно в связи с нерешительностью инвесторов, появляются программы разгосударствления и отчуждения объектов, до сих пор еще не подлежащих приватизации, нуждающихся в пристальном внимании со стороны государства, но намного более привлекательных и выгодных для капиталовложений. Что в результате приватизации получит государство совершенно точно может показать только время. А что касается потенциальных акционеров и инвесторов, то на их месте следовало бы задуматься над тем, стоит ли упускать открывшиеся перед ними возможности, ведь все-таки большая часть значимых предприятий бывшей МССР находится именно на территории Приднестровской Молдавской Республики.