«ОЛЬВИЯ – ПРЕСС»

НАД СХВАТКОЙ

Комментарий агентства  ОЛЬВИЯ-пресс

Вчера в Кишиневе Чрезвычайный и Полномочный посол Соединенных Штатов Америки Памела Хайд Смит сделала заявление  «по поводу позиции США относительно последних событий  вокруг приднестровского урегулирования».  Поддержав проект Соглашения между Республикой Молдовой и Приднестровьем, предусматривающий создание  «демократического федеративного правового государства», и призвав обе стороны «начать переговоры, основываясь на данном документе, как можно скорее», госпожа Смит выразила надежду, что возобновляемый диалог между Кишиневом и Тирасполем будет  «носить серьезный характер».

Короткий и по-дипломатически сдержанный текст заявления (а другого и нельзя было ожидать от американской стороны, начавшей  работу  «на приднестровском направлении») дает, тем не менее, пищу для размышлений о том, как теперь будут развиваться переговорные процедуры. Правда, следует обратить внимание на одну деталь заявления посла. А здесь интересно. Одобрив Соглашение, посол, между тем, отметила, что  оно  «является важным вкладом в процесс разрешения приднестровского конфликта в рамках целостной и неделимой Молдовы». Либо госпожа Смит обнаруживает незнание истории и специфики конфликта, либо уже на первом этапе будто бы случайно начинает путать принципиально важные вещи. В начала 90-х годов воинствующие националисты Молдовы именно под этим лозунгом  «За целостную и неделимую Молдову» с оружием в  руках  ломились в Приднестровье, а перспективы возможной федерализации страны и вовсе вводили их в бешенство.

Надо думать, этот пассаж американского дипломата не останется незамеченным у нас, в Тирасполе, а на фоне того, что госпожа Смит в своем заявлении ни разу не произнесла слово  «федерация», он на определенном этапе может стать  беспокоящим фактором. Кстати сказать, и сам президент Молдовы Владимир Воронин  в своих официальных обращениях и заявлениях по поводу Соглашения тоже этим словом не пользуется и предпочитает больше говорить  о «святом долге объединения страны».

Однако вернется к заявлению американского дипломата.  Оно представляет яркую приверженность документам, наработанным администрацией Джоржа Буша. Напомним «Совместную декларацию президента В.В. Путина и президента Дж. Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки», где, кроме всего прочего, отмечается, что  «Россия и США будут сотрудничать в разрешении региональных конфликтов, а также приднестровского вопроса в Молдавии». Иными словами,  Америка приступила к выполнению  своей  (по договоренностью с Россией)  «приднестровской программы» всерьез. И теперь какие-либо личностные факторы, какие-либо личные позиции и взгляды ее официального представителя в РМ не будут играть никакой решающей роли.  Очевидно, следует ждать подвижек  подобного рода и от России – послу РФ в Молдове господину Петровскому придется либо кардинально пересмотреть свои настроения в отношении Тирасполя, либо собирать чемоданы. Иного просто не дано.

Для политических наблюдателей не осталась незамеченной активная позиция США в отношении Приднестровья задолго до Киевской встречи, где был озвучен проект Соглашения. Именно это обстоятельство давало им основание полагать, что  американская сторона стоит перед решением вопроса о целесообразности своего непосредственного участия в диалоге наряду с Россией и Украиной в качестве третьей страны-посредницы. Эти предположения особенно закрепились после обнародованных итогов российско-американской встречи на высшем уровне (24-26 мая 2002 года, Москва-Санкт-Петербург). Памела Смит своим заявлением ясно обозначила позицию своей страны на этот счет: «Хотя Соединенные Штаты не играют официальной роли на переговорах, мы являемся членом ОБСЕ и высоко заинтересованы в региональной стабильности и безопасных границах».

Очевидно, это может означать пока только одно: официальный Вашингтон не хочет нарушать устоявшийся баланс сил, традиции и правила, сложившиеся в группе посредников и гарантов, и выбрал для себя довольно удобное место – «над схваткой». Какие оно дает преимущества, показала недавняя  венская встреча,  в которой приняли участие с одной стороны, Памела Смитр и Рудольф Перина, с другой Игорь Смирнов и Валерий Лицкай.  «В дали от конфликта» и в максимально узком кругу лиц легче понять настроения друг друга и выработать дальнейшую тактику. Интересно, что сама госпожа Смит на пресс-конференции ушла от ответа на вопрос о деталях встречи. А вот И.Смирнов, похоже, уже дал понять приднестровской публике, о чем был в Вене разговор. На митинге, посвященном Дню памяти, он в очередной раз заявил о намерениях официального Тирасполя строить с Молдовой  общее государство на равносубъектной основе.

Кстати сказать, такую тактику двухсторонних встреч с главными участниками диалога  «на нейтральной территории» не раз применяли Москва и Киев. Результаты они, конечно же, имели, однако неизменно вызывали резко негативную реакцию то Тирасполя, то Кишинева и, как правило, сбивали с ритма и без того трудно идущие переговоры. Переданы ли эти   «воспитательно-консультативные» функции Америке, - покажет время. Сегодня же пока ясно одно – все без исключения стороны, так или иначе задействованные в переговорах, согласны в одном – предстоит длительная и тяжелая работа,  прежде всего в  рамках экспертных групп, каждая из которых будет выполнять волю своих руководителей, находящихся в Кишиневе и Тирасполе. А воля эта известна. Кишинев -  это «объединение страны»; официально слова «федерация» здесь никто не  произносит. Тирасполь -  это  «общее государство»; с равноправными субъектами.

02.08.02.