"В РАЗДУМЬЯХ О СВОБОДЕ-2"
Газеты разные нужны, газеты разные важны. С этим трудно поспорить, если иметь в виду необходимость сохранения плюрализма мнений, многообразия информационного ландшафта и, в конечном итоге, свободы слова. Пресса, как и другие средства массовой информации, обеспечивают круговорот различного рода сведений в рамках медиа-пространства, выходящего порой за пределы отдельно взятых государств.
Говоря о свободе слова в печати, да и вообще в любых СМИ, следует все же оговориться: свобода не может и не должна означать вседозволенность. Содержание размещаемой информации должно строго соответствовать как юридическим, так и этическим нормам. И уж тем более не может быть речи о свободе, если информация носит деструктивный характер и представляет угрозу безопасности государства.
Где грань между информационной свободой и, допустим, антигосударственной пропагандой? На этот вопрос приходится отвечать практически всем странам, кроме тех, где свободы нет вовсе. Но не требуется долгих раздумий, если речь заходит о злоупотреблении свободой, о деструктивном и предвзятом подходе к тому или иному событию, явлению, человеку и очень часто государству. В этой ситуации единственно возможным выходом представляется борьба с источниками и распространителями такого рода сведений, причем борьба справедливая, обоснованная и в рамках существующего законодательства. И тут уже неуместно говорить о попрании свободы слова, о борьбе с инакомыслием, тут срабатывают естественные этико-правовые защитные механизмы. Поэтому ОГРАНИЧЕННАЯ СВОБОДА СЛОВА при определенных обстоятельствах вполне допустима и даже необходима.
Все вышеизложенное имеет непосредственное отношение и к Приднестровской Молдавской Республике. Проблема сохранения ее информационной безопасности была и остается крайне актуальной. Приднестровью на всем протяжении своего существования приходилось защищаться от информационных диверсий со стороны как Молдовы, так и других государств ближнего и дальнего зарубежья. Но в последние годы появились и источники внутренней информационной нестабильности: на горизонте обозначились две ярые антиприднестровские газеты - “Новая газета” и “Глас народа”. Причем с “Новой газетой” более или менее понятно: она открыто прозападная, подпитывается оттуда морально и материально, враждебна приднестровскому руководству. Это правое крыло информационного спектра Приднестровья.
Определённого внимания заслуживает и “Глас народа”. Эта газета, представляющая крайний левый фланг, претендует на роль рупора оппозиции, самозабвенно борющейся с “антинародным смирновским режимом”. “ГН” - любопытный экземпляр. С одной стороны, эта газета придерживается пророссийских позиций, что можно только приветствовать. Но, с другой стороны, - вот главная проблема - союзников она выбрала явно не пророссийских: коммунистов Молдовы. Поверив их предвыборным обещаниям, “Партия народовластия”, создавшая “Глас народа”, принялась холить и лелеять братьев по разуму с правого берега. Призвав жителей Приднестровья, имеющих гражданство Молдовы, проголосовать за ПКРМ, “ГН” и сейчас призывает их
верить Кишиневу, чтобы воссоединиться с правым берегом и дружно взять курс на светлое будущее.С обезоруживающей наивностью и политической беззубостью “Глас народа” продолжает верить в благие намерения кишиневского руководства, упорно не замечая его политических просчетов, противоречивых заявлений и агрессивного настроя по отношению к Приднестровью. Например,
освобождение террориста Илашку “ГН” назвал крупной политической ошибкой Смирнова, напрочь забыв о том, что это было сделано “по многочисленным просьбам трудящихся”, т.е. Воронина. Не смущает "ГН" и то, что главный коммунист РМ претендует на собственность ПМР, т.е. на ее экономический потенциал, и то, что благодаря стараниям Воронина Приднестровью блокируют экспорт продукции. А всё это естественно отражается на жизненном уровне населения республики, за социальную справедливость которого якобы так печётся Партия народовластия. Кроме того, “Глас народа” выступает с позиций ортодоксального коммунизма, в упор не понимая того, что эта идеология изжила себя и уже не авторитетна ни в России, ни в Молдове, где стоящие у власти коммунисты являются таковыми только по названию. Если уж выражаться языком классического коммунизма, то ПКРМ - самые настоящие ревизионисты и оппортунисты с мелкобуржуазными тенденциями. И “Гласу...” пора это уже понять и не обольщаться радужными надеждами на сближение с “единомышленниками” правобережья, правда, если за этим не стоят другие - корыстные - интересы. Как известно, лидеры ПН стояли у истоков образования ПМР вместе с теми, кого они сегодня критикуют. Теперь большинство из них далеки от государственного управления. Личные обиды и амбиции, желание "порулить" - не последние мотивы их оппозиционности. Но тогда причём здесь народ ПМР, который неудавшиеся политики пытаются заманить в западню.Еще интересно то, что “ГН” считает себя очень влиятельной газетой, точно так же как Партия народовластия причисляет себя к титанам партийной системы Приднестровья. Но выборы декабря 2000 года показали правильное место ПН в политическом пространстве ПМР. Доверием народа наделены всего 2 представителя этой партии в Верховном Совете. “Глас народа”, видя свою малозначимость и неэффективность, пытается поднять свой рейтинг "покусыванием" государственных СМИ, надеясь
втянуть их в дискуссию и на этом сделать себе рекламу. Особенно неравнодушен "Глас…" к информационному агентству "Ольвия-пресс", зная его широкие возможности по распространению информации. Но “Ольвия-пресс”, как и другие правительственные СМИ, вступает в эти споры исключительно ради сохранения и укрепления безопасности государства.А на данный момент поразительная близорукость “ГН” - образчика пещерного коммунизма - лишь играет на руку тем силам, которые намереваются дестабилизировать обстановку в Приднестровье.
