"Щедрые" обещания политиков границ не имеют - но границы многих государств

по-прежнему "на замке"

Так словарь русского языка трактует понятие государственная граница. Там же можно найти и определение понятия "щедрый":

"Человек, охотно делящийся с другими своими средствами, имуществом и т.п., не жалеющий тратить, расходовать что-либо".

Свидетельств бескорыстной щедрости, вызывающей огромное уважение к тем, кто ее проявляет - великое множество и вряд ли стоит их здесь приводить, поскольку любой человек хоть один раз в жизни обязательно с этим сталкивался.

Но есть, к сожалению, и другой вид щедрости - щедрости за чужой счет, щедрости, которая в конечном итоге наносит огромный, часто непоправимый вред государству, миллионам людей.

За примерами далеко ходить не надо.

"Лучший немец", первый и последний президент СССР Михаил Горбачев и тогдашний министр иностранных дел, ныне президент независимой, суверенной Грузии Эдуард Шеварнадзе в конце 80-х годов сделали весьма "широкий жест" - в срочном порядке и в кратчайшие сроки начали вывод советских тогда еще войск из стран Восточной Европы. Себе эти "горе-перестройщики" подобным "действом" заработали на Западе имидж реформаторов. Государству же, его Вооруженным Силам, обществу в целом был нанесен огромный ущерб - и материальный, экономический, и моральный.

Материальный - поскольку бывшим "братским" странам были оставлены военные объекты - городки, полигоны, инфраструктура, а также некоторая часть военной техники и имущества - все в прекрасном состоянии. Компенсация же за все это была, что называется, мизерной. Кроме того, выводимые войска на Родине размещались не в подготовленных местах, а практически в чистом поле. Затраты же на их обустройство сегодня несет Россия - правопреемница СССР.

Другой ущерб состоял в том, что резко упал моральный дух личного состава армии, и общества в целом. Но - самое страшное - покачнулся авторитет самого государства на международной арене. "Запад" понял, что теперь он может диктовать свою волю могучему, некогда непобедимому государству, давить на него, и добиваться при этом больших успехов.

Сегодня это уже перенесено на Россию. Вот только давление теперь происходит не только со стороны "просвещенной Европы" и заокеанского "дяди Сэма", но и от … "советского реформатора" - Эдуарда Шеварднадзе, накопившего богатый опыт вывода "своих" войск с "чужой" территории, и перенеся его на теперь уже "чужие" - Российские Вооруженные Силы. Это на Кавказе. А на юге молдавские "демократы", опираясь на мощную поддержку новых "друзей" с величайшим усердием выталкивают российские войска из

Кстати сказать, англичанам и американцам потребовалось 14 лет, чтобы полностью вывести свои весьма малочисленные воинские подразделения из Гонконга и Панамы, куда они пришли отнюдь не по приглашению местных жителей.

Но такого "щедрого" срока "двойными стандартами" Запада для России не предусмотрено.

"Воздушный ас" - последний министр обороны СССР маршал Шапошников за свой недолгий срок пребывания на столь высоком посту "щедрой рукой" раздал огромные запасы вооружений, военной техники, боеприпасов, имущества и снаряжения Советского Союза возникающим на его руинах новым суверенным, независимым государствам.

Результат - это оружие сразу было использовано против собственного же народа: Грузией - против Абхазии, Молдавией - против Приднестровья. Горячие точки, возникшие еще в конце 80-х годов - Таджикистан, Карабах - стали еще "горячее".

Продолжателем "славных традиций" подобной "щедрости" сегодня с полным основанием можно считать и генерала В. Евневича. Этот, правда, не раздает; в угоду Западу, под довольные ухмылки многочисленных иноземных наблюдателей он "щедро" … уничтожает созданную народом и принадлежащую народу - в том числе и жителям Приднестровья - боевую технику.

Казалось бы, приведенных примеров вполне достаточно. Однако нельзя не вспомнить и еще одного деятеля, заявившего на весь мир: "Пусть берут суверенитета столько, сколько могут ….". И взяли. Да и почему же не взять, коли щедрость "великого государственника" не знает границ. Вот только итог оказался весьма плачевным.

Во-первых, из эфемерной зависимости от "московского имперского центра" практически все новые государственные образования в течение весьма короткого времени попали в прямую финансовую (а это значит и политическую) зависимость от новых "западных друзей". Вспомнить хотя бы долги Молдавии, которые "зашкалили " за миллиард долларов и которые оплатить ни сегодня, ни в образимом будущем она просто не в состоянии. Ну, а раз

Во-вторых, другие границы, те самые "Условные линии, разделяющие территории или воды смежных государств

Рубежи новых, "стремящихся к цивилизованной демократии" стран оказались " на замке". Но эти запоры были поставлены только для своих. Западу была открыта "зеленая улица". Впервые за все существование города Одессы (исключение составляют лишь годы иностранной интервенции и немецко-румынской оккупации), в середине 90-х годов в ее порт входят и швартуются военные корабли 6-го Средиземноморского флота США. По образному выражению одного из депутатов Государственной Думы Российской Федерации "черноморская акватория стала для американского 6-го флота Гудзоновым заливом".

Бывшие же граждане единого государства, для того, чтобы поехать на свою родину, повидать родных, друзей, знакомых - вдруг оказались перед необходимостью оформлять заграничные паспорта и визы.

И вот ведь парадокс - все эти визовые режимы на постсоветском "демократическом пространстве" произошли и происходят именно в то время, когда большинство стран Европы идут по совершенно противоположному пути - вводят между собой упрощенный въезд и выезд на свои территории.

14 июня 1985 года в городе Шенген в Великом Герцогстве Люксембург было подписано соглашение между пятью европейскими государствами о поэтапной отмене паспортного таможенного контроля на общих границах для граждан этих стран. Позже к Люксембургу, Бельгии, Франции, Нидерландам и ФРГ присоединились еще Испания и Италия. Так в центре Европы появилось единое пространство, по которому можно свободно перемещаться. На сегодня четко и однозначно определены внешние границы Шенгенского соглашения, введены единые консульские правила, нормы и порядок пересечения внешних границ стран Шенгенской группы. Детально разработан порядок въезда в страны Шенгенской группы лиц, являющихся и не являющихся субъектами права Европейского Союза. Члены семей граждан стран Шенгенского соглашения, являющиеся выходцами из третьих стран, а также граждане государств, заключивших соответствующие соглашения с Шенгенской группой, имеют те же права, что и граждане стран Шенгенского соглашения. Эти категории граждан получили право безвизового пересечения внешних границ Шенгенского пространства и свободного передвижения через внутренние границы в самих странах-членах группы.

Для туристов, не являющихся субъектами права Шенгенских стран, сохранен визовый порядок въезда. Таких стран определено 126, включая Российскую Федерацию, все страны СНГ, а также Албанию, Болгарию и Румынию. В то же время льготный безвизовый порядок въезда распространен на туристов из Венгрии, Польши, Словакии, Чехии, Латвии, Литвы и Эстонии.

Так обстоит дело в Европе. В другой ее части, как мы видим, ситуация совершенно иная.

Сложившееся в государствах СНГ положение конечно же не могло сохраняться длительное время. Эйфория, вызванная "триумфальным" шествием пресловутого "парада суверенитетов", сменилась в новых независимых государствах "отрезвлением ", возникшем в результате последующего "экономического процветания". Отчасти оно наступило еще и потому, что в некоторых республиках сменилось руководство - в частности - в Белоруссии, Украине. Пришло понимание того, что ситуацию следует менять, и не в последнюю очередь - именно в вопросах пересечения гражданами границ стран - участников Содружества Независимых Государств.

Первый шаг был сделан 9 октября 1992 года, когда в Бишкеке было подписано "Соглашение о безвизовом передвижении граждан СНГ по территории его участников". Главным инициатором подписания этого документа выступила Россия. Однако этот первый шаг так и остался единственным. Документ не получил необходимого правового механизма его исполнения. В силу этого Россия выходит из этих договоренностей и заключает с рядом государств-членов Содружества двусторонние Соглашения, действуя по принципу - лучше мало, чем ничего.

Но проблема оставалась, да и сейчас остается, и решать ее все равно придется, какие бы силы этому не препятствовали.

В 2000 году наметился прорыв: 5 стран СНГ - Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Российская Федерация и Таджикистан подписали Соглашение о взаимных безвизовых поездках своих граждан.

Этот документ устранил недостатки Бишкекского Соглашения и сохранил главное - возможность взаимных безвизовых поездок. Согласно его положениям, граждане "стран-пятерки" получили право свободно въезжать и выезжать, следовать транзитом друг к другу и пребывать на территориях этих стран. Правда, обязательным условием для осуществления таких поездок является наличие отметки в паспорте о гражданстве.

С момента подписания Соглашения "стран-пятерки" прошел год.

Как сегодня обстоят дела с этой проблемой? Есть ли положительные изменения, чего не достает в механизме его практической реализации, можно ли сегодня уже подвести некоторые итоги.

Вот как оценивают сам документ и его действенность дипломатические работники стран, подписавших этот документ.

Сотрудник отдела политического сотрудничества исполкома СНГ Юрий Усатый: "Без таких договоренностей Содружество попросту задохнется. Ведь ежегодно его границы пересекают "суммарно" свыше 40 миллионов человек".

Джурахун Курбанов - второй секретарь посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации: "Это очень хороший документ. Он позволяет не превращать границы СНГ в непреодолимые барьеры. СССР распался, но между его бывшими гражданами остались человеческие связи, деловые отношения. Представьте, какими муками сопровождались бы их встречи и поездки друг к другу при визовом режиме".

Отвечая на вопрос о том, не приведет ли безвизовый режим к усилению потока контрабанды в эти страны, таджикский дипломат заметил, что "безвизовый режим вовсе не отменяет таможни и таможенного досмотра товаров".

Отметил он и недостатки: "Люди нередко имеют паспорта 1974 года, но у них нет прописки или вида на жительство. Они считаются лицами без гражданства, и когда возвращаются на родину, их задерживают - особенно в Казахстане, при следовании таких лиц транзитом по его территории.

Указывая на подобные факты, как на довольно серьезный недостаток в действии Соглашения Юрий Шаталов - заведующий консульским отделом посольства Российской Федерации в Киргизии прямо подчеркнул - "Выдвигаемые требования не соответствуют действующим нормативам и соглашениям". В целом же он дает Соглашению высокую оценку: "И все же безвизовый режим выполняет важную позитивную, связующую функцию".

Второй секретарь посольства Республики Беларусь в Российской Федерации Александр Соколовский считает, что "Безвизовое соглашение "пятерки" не только узаконило свободное передвижение граждан, к чему стремится цивилизованное человечество, но и реально помогает культурному, научному, деловому сотрудничеству. … Мы такие соглашения не можем не поддерживать. Люди еще недавно жили вместе, строили города, производили продукты, товары - и вдруг оказались по разные стороны границ. Недаром от 75 до 90 процентов населения Белоруссии, по разным опросам, осуждают Беловежские соглашения и выступают за возрождение на новых основаниях Союза, качественное углубление интеграции… Границы должны быть "прозрачными", но не превращаться в "проходной двор".

Представитель консульской службы МИД Казахстана считает, что "Соглашение свидетельствует о более высоком и активном уровне в государствах Европейско-Азиатского экономического сотрудничества. Реализация соглашения не требует дополнительных финансовых и иных затрат, зато выгода очевидна".

Эти дипломатические оценки приведены в статье Павла Анохина "Чтобы границы не стали барьерами", опубликованной в газете "Труд" № 166 от 11.09.01.

Там же автор статьи делает вывод, с которым не может не согласиться любой здравомыслящий человек: "Несмотря на отдельные издержки, можно констатировать: "Соглашение пятерки" работает если не на "пятерку", то обнадеживающе плодотворно. Минусы есть, но они поправимы".

Да, всего только пять стран участвуют в Соглашении, и даже подобием "Шенгенских" его пока не назовешь, хотя польза его для государств в целом, и простых людей в частности - очевидна. Остается лишь сожалеть, что руководители других суверенных стран на территории бывшего СССР "радеют" о своем народе только на словах.

"Вся Европа объединяется, а мы - бывшие советские республики - стоим порознь, ждем подачек от Запада..." Так заявил сразу же после выборов новый президент Молдавии Владимир Воронин в интервью агентству "ИНФОТАГ".

Сразу же возникает вопрос - а кто Вам, уважаемый президент, мешает начать интеграционные процессы с СНГ? Объединиться с Россией, Белоруссией, присоединиться к Соглашению "стран-пятерки", к другим Договорам.

В обращении к народу по национальному телевидению 7 апреля 2001 года Владимир Воронин возвестил: "Я абсолютно уверен, что постоянные и временные эпицентры нашей внешней политики обязательно должны прописываться именно там, где могут быть реализованы интересы нашей страны. Считаю уместным уточнить: интересы народа, страны, а не политических группировок, клановых сообществ и отдельных личностей.

Подтверждая курс на европейскую интеграцию, я, тем не менее, предлагаю подчинить его сути ответа на обязательный вопрос: а что она нам даст - стране, каждому гражданину? То же - об интеграции в структуры СНГ. К сожалению, пока что идут одни лозунги и призывы, но именно прагматизма нет. А ведь тут, как ни в какой другой сфере внешней политики, не только нужны, но и вполне возможны самые решительные действия".

Почти полгода коммунист Воронин возглавляет молдавское государство. И за это время его заявления об интеграции Молдовы в структуры СНГ звучали неоднократно, особенно во время его визитов в Москву, Киев, Минск. Одним из практических шагов на этом пути могло бы стать и присоединение к

Могло бы стать, но …

Того самого прагматизма, тех самых решительных действий на благо и в интересах страны и народа в деятельности молдавского президента как раз-то и не наблюдается.

Более того, люди видят совершенно иное - резкий отход от предвыборных обещаний и заявлений, от уже наработанных и подписанных Соглашений. Действует молдавский президент, как и подобает настоящему коммунисту - чисто по ленински: "Шаг вперед (бурное поначалу возобновление переговорного процесса по урегулированию приднестровско-молдавских отношений) - два шага назад (введение новых таможенных печатей и постов)". Таможенное соглашение между Молдовой и Приднестровьем от 1996 года отброшено напрочь. Блокируя этими действиями нормальное функционирование народно-хозяйственного комплекса

"Я, как Президент Республики Молдова, несущий ответственность за всех ее граждан, независимо от того, где они проживают, не могу смириться с тем, что всё это время вас обрекают на постоянные проблемы и унизительное состояние – быть жителями непризнанной территории - взывает Владимир Николаевич 5 сентября в теле- радиообращении к жителям Приднестровья. "Никому и в голову не могла прийти мысль о том, что мы будем разделены, невзирая на родственные связи и на дружеские отношения, что между нами станут вооруженные люди, посты, таможни и прочее. То, что кроме как бредовыми изобретениями больных параноиков или бандитскими зонами назвать никак нельзя".

Трогательно до слез. Особенно, когда дальше следует еще одно заявление: "Мы обязаны перестать входить в список досадных исключений из правовых тенденций, определяющих развитие современной Европы".

Однако после подобных заявлений следует шаг, который смело можно отнести (по определению самого Владимира Николаевича) к "бредовым изобретениям", и который ну никак не согласуется с правовыми тенденциями …

С одобрения президента составляются … "черные списки" на руководителей Приднестровья. Эти списки по линии молдавского МИДа рассылаются во все аккредитованные в Кишиневе иностранные посольства.

Цель прослеживается очевидная - сделать их "невыездными", дабы исключить любые контакты Приднестровья, его руководства, со странами ближнего и дальнего зарубежья.

Подобное в нашей истории уже было, причем еще совсем недавно. И все же, несмотря на всеобщее осуждение подобной политики властей, и в первую очередь, осуждения со стороны Запада, Воронин и его окружение вновь берут старый, но такой испытанный партийный метод подавления инакомыслящих на вооружение. Правда - несколько обновив его: теперь запрет на въезд-выезд должен, по их планам, исходить не от молдавских властей, а от тех стран, которые собираются посетить те, кто попал в воронинские "черные списки". Такая вот наблюдается партийная преемственность, подновленная к современным реалиям.

Помимо нарушения всех и всяческих демократических принципов, о приверженности которым постоянно напоминает Владимир Воронин, в очередной раз допускается грубое нарушение положений Московского Меморандума, которыми Приднестровью предоставлено право устанавливать прямые контакты по экономической, культурной

Президент, политик, обращаясь к жителям

В чьих интересах совершаются подобные политические "действа"? В интересах жителей Молдовы и во благо людей ее так называемых "восточных районов"?

Вряд ли.

Скорее - вопреки предвыборным заявлениям Владимира Воронина - именно в интересах определенных политических группировок.

Сегодня многие руководители государств имеют возможность ответить на многие вопросы населения с помощью всемирной сети "ИНТЕРНЕТ". Провел такое общение с народом перед выборами и кандидат в президенты Владимир Воронин. Газета "Молдавские ведомости" от 24 марта 2001 года опубликовала вопросы, на которые он не ответил

Последний вопрос особенно интересен. Впрочем, нет ничего удивительного в том, что ответа на него не последовало. Коммунисты всегда щедро выдвигали "лозунги и призывы", раздавали "заверения и обещания". И столь же легко их не выполняли, отказывались от них. Нынешний молдавский президент-коммунист исключения не составляет.

А пока подобная "щедрость" будет "основным оружием" политиканов, подобных Владимиру Воронину, никакой интеграции в структурах СНГ не произойдет, "страны-пятерки" по-прежнему останутся "пятеркой", границы "независимых государств" для многих миллионов людей также будут оставаться "непрозрачными", закрытыми на крепкий "суверенный замок".

*************

С. Недельчик