ПРИЕЗД ПАСТУХОВА КАК ЛИШНИЙ ПОВОД ДЛЯ ОППОЗИЦИИ
Роль и значение России как посредника приднестровско-молдавских переговоров трудно переоценить, также как и то доверие, с каким в Приднестровье относятся к державе, иногда именуемой здесь не иначе как большой родиной. Этим и объясняется то внимание, которое уделяется всем официальным российским представителям, приезжающим в Тирасполь. Не стал исключением и приезд неделю назад председателя комитета Государственной Думы по делам СНГ Бориса Пастухова. Тем более, что прибыл он сюда не только
как представитель российского парламента, но и как заместитель Государственной комиссии Российской Федерации по содействию в урегулировании приднестровской проблемы. И это придавало визиту Б. Пастухова особую значимость.Созданная почти года назад президентом России Владимиром Путиным эта комиссия, возглавляемая Евгением Примаковым, пожалуй, лишь сейчас за все это время впервые так громко заявила о своем существовании, не считая нескольких приездов одного из членов комиссии Льва Миронова и встреч председателя комиссии с представителями сторон. Ход и итоги визита Бориса Пастухова довольно таки подробно были освещены как в электронных, так и в печатных СМИ Приднестровья и Молдовы. Но скандально известными стали высказывания московского гостя, распространенные в СМИ Молдовы информационным агентством
"Баса-пресс" и подхваченные некоторыми приднестровскими патриотами из так называемой народной оппозиции.Явно раздосадованный тем, что на пятисторонней консультационной встрече, состоявшейся в тираспольском офисе миссии ОБСЕ, не удалось добиться немедленного согласия приднестровской стороны на участие буквально в ближайшие дни на встречу экспертов в Братиславе, Борис Пастухов высказался несколько сумбурно и опрометчиво как по проблеме переговоров, так и вообще по околопроблемным вопросам. В частности, было упомянуто, что есть люди,
дословно, "...кто смотрит перспективно, которые считают, что надо договариваться и использовать благоприятный момент". Риторически им было и сказано о наличии неких других людей, которые наживаются на отсутствии урегулированности проблемы. Следует подчеркнуть, что Пастухов не назвал ни одного конкретного имени, в его тираде не было упомянуто и руководство ПМР, не указаны такие географические точки как Приднестровье и Тирасполь. Но этим воспользовались молдавские журналисты, пристегнув все, что было сказано Б. Пастуховым к руководителям Приднестровья, еще раз доказав свою предвзятую позицию и антиприднестровскую настроенность.
Но, если представителей СМИ Молдовы в какой-то степени понять можно, то активистов-патриотов из так называемой народной оппозиции, возглавляемой Александром Радченко, весьма трудно. Опубликовав в газете "Глас народа" за 29 марта молдавскую версию разговора с Б. Пастуховым у миссии ОБСЕ, учредители печатного издания тем самым перечеркнули эпиграф "Говорить правду!", вынесенный над названием газеты. Мало того, что сообщение на эту тему было подписано неким соб. инф., которого и в помине не было в тот момент рядом с российским представителем, в текст прямой речи Б. Пастухова были вложены слова, которых он не говорил. Очевидно, не это было важно, хотя о дотошности представителей народной оппозиции хорошо известно всем, особенно тем, кто присутствует на судебных заседаниях, проходящих в эти дни в тираспольском городском суде. Главное было, как можно больнее укусить, постараться раскачать лодку
, используя для этого, в том числе и визит Бориса Пастухова.Справедливости ради, надо сказать, что Борис Пастухов действительно говорил о факторе времени, о том, что нельзя упускать время, что если в ближайшие месяц-полтора не решить проблему, опять в переговорном процессе будет продолжительная пауза, обмен нотами и так далее. В то же время никто так и не удосужился объяснить, почему же представитель Госкомиссии России проявляет такую спешку именно сейчас? Почему же так настаивал он на немедленной встрече в Братиславе? Утверждается, что в Молдове после победы ПКРМ на парламентских выборах появилась уникальная возможность решить проблему взаимоотношений Тирасполя и Кишинева. Промедление якобы смерти подобно.
Во-первых, такая спешка вряд ли уместна в таком непростом деле, как переговорный процесс. Во-вторых, в Молдове пока еще нет президента, еще не ясно, какие внешнеполитические ориентиры он публично объявит, кто возглавит группу экспертов от Молдовы, или останется прежний руководитель и так далее. Все это очень важно. То, что говорил лидер коммунистов Молдовы Владимир Воронин в ходе предвыборной кампании - это одно. Возможно, то, что будет провозглашено новоизбранным президентом Молдовы не совсем будет соответствовать предвыборным агиткам. Вот почему приднестровская сторона высказалась не против встречи в Братиславе в принципе, а против той прыти, с которой кому-то хотелось бы ее провести. Кстати, украинские представители проявили в этом вопросе понимание, заявив, что важно не встреча, а ее результаты.
Тирасполь считает, что сначала должна пройти встреча руководителей Приднестровья и Молдовы, Игоря Смирнова и Владимира Воронина. То есть молдавский президент должен четко сформулировать свою позицию в переговорном процессе: будет ли преемственность у новых молдавских властей в этом вопросе, намерены ли они признавать и выполнять все ранее подписанные документы. Владимир Воронин должен недвусмысленно растолковать, что он понимает, говоря о желании начать все с чистого листа. Если вернуться к нулевому варианту, то есть к 1992 году и перечеркнуть наработанные международные соглашения, то это вообще похоже на авантюру. Кстати, в этом вопросе позиции Тирасполя и Москвы, а также ОБСЕ совпадают. Вот почему от того, как пройдет первая встреча Игоря Смирнова и Владимира Воронина, о чем они смогут договориться зависит и успех работы экспертов в столице Словакии.
Вполне очевидно, что лидеры скандально-известного блока левых испытывают патологическое удовлетворение от любой возможности, в том числе и беспочвенной, дискредитировать руководство республики, в то же время они демонстрируют заискивающее угодничество перед молдавской партией власти.
Перепечатав в своем "Гласе народа" сообщение, подготовленное в Кишиневе, партия народовластия Александра Радченко еще раз доказала, что она прочно стоит на позициях Молдовы. Только вряд ли это можно назвать позицией и голосом народа, от имени которого они пытаются выступать.
