ВРЕМЯ ВЫБОРА: к развитию общественно-политической ситуации в Украине

За 10 лет существования ПМР между нашей республикой и Украиной установились и окрепли тесные региональные, экономические и культурные связи. Являясь ближайшим естественным соседом Приднестровья, это славянское государство принимает участие в процессе урегулирования отношений между ПМР и РМ, на протяжении нескольких лет все более активно выполняет роль страны-гаранта в переговорном процессе. Политические инициативы украинского руководства и лично президента Л. Кучмы, создание и активная работа Государственной комиссии по содействию в урегулировании приднестровско-молдавских отношений заслуживают безусловно положительной оценки. Встречи в Одессе и Киеве в 1998-1999 гг. и подписание важнейших итоговых документов были бы невозможны без проявления доброй политической воли со стороны Украины. Представители этой страны постоянно

Несмотря на определенные трудности и политико-дипломатическую непризнанность ПМР, тесные контакты установились между нашей республикой и украинскими партнерами: широкие межрегиональные соглашения подписаны с Винницкой, Одесской, Херсонской областями. Эти соглашения включают как вопросы торгово-экономических связей, так и взаимодействие в научно-технической области и культурной сфере.

Дружественные связи, получившие "закрепление" на официальном уровне, были во многом подготовлены и развиваются благодаря "народной дипломатии". Деятельность обществ украинской культуры, поездки фольклорных коллективов, художественные выставки давно стали неотъемлемой частью культурной жизни как в Приднестровье, так и во многих городах Украины. В сферах науки и народного образования также идет многолетнее сотрудничество. В учебные заведения ПМР, где ведется преподавание на украинском языке, постоянно поступают учебники и разнообразная методическая литература.

Выпускники приднестровских школ и специальных учебных заведений обучаются в ВУЗах Украины. Тесные контакты, обмен информацией об исследовательской работе связывают ученых Приднестровского государственного университета и научные центры Киева, Днепропетровска, Одессы. По состоянию на 1 января 1998 года украинцы составляли почти 29 процентов населения нашей республики; при этом часть из них обладает гражданством Украины, поддерживает родственные связи с членами семей, постоянно проживающими в этой стране.

Поэтому политико-идеологический кризис, резко обозначившийся в Украине в первые месяцы 2001 года не мог не приковать к себе внимания общественности нашей республики. Причем, многие моменты кризиса оказывают влияние на тот международно-политический климат, в котором борется за свое признание ПМР.

Некоторые причины обострившейся ситуации, на наш взгляд, стали прямым следствием издержек роста украинской государственности, тех просчетов во внутри- и внешнеполитических областях, которые допускались и в других государствах, возникших на постсоветском пространстве.

Главная проблема заключается в концепции строительства "моноэтнического государства", государства господствующей "новоукраинской" нации. Отделение от естественных союзников - России и Белоруссии, проводившееся под флагом "самоопределения" и "противостояния великодержавному русскому шовинизму" - привело к принципиальной противоречивости, заложенной в осуществление всех внутриполитических акций. И в Правительстве, и в Верховной Раде пытались забыть "мозаику регионов" и остановиться только на модели западно-украинских регионов. Попытка в определенной степени подогнать, унифицировать исторически сложившееся разнообразие этнолингвистического фона при помощи инструмента - государственной власти - не удалась.

Вот лишь один яркий пример. Всем регионам Украины навязывается закон о СМИ, в новой редакции которого на первый план выдвинуто сокращение радио- и телевещания на русском языке до 25% эфирного времени. Сокращен список и тиражи русскоязычных изданий, сделан упор на "сохранение и культивирование" национальных лингвистических и культурных особенностей.

Но Украина представляет собой гигантский этнополитический организм. Это самое крупное государство на юге Европы и в Причерноморском регионе. И здесь не так легко изменить - в сравнении с Румынией, Болгарией, РМ - систему исторически сложившихся особенностей в угоду быстро меняющейся политической конъюнктуре. Различие в уровне социально

То явление, которое можно обозначить понятием "долговременная дестабилизация" жизни страны, было обусловлено в социально-экономической сфере политическими решениями. В Украине в спешном порядке реализовывалась концепция перехода к рыночным отношениям. Это вылилось в тотальную приватизацию государственного сектора экономики, возвращению, по сути дела, к "доиндустриальному периоду". Конечно, разгосударствление основных средств производства, формирование финансовых кланов, коррупция чиновников госаппарата - подобные явления наблюдаются во всех "молодых, самостоятельных государствах" Юго-Восточной Европы. Но Украина уже выбилась по негативным показателям из числа: золотого запаса практически нет, выплаты международным инвесторам составляют в три раза большую сумму, чем в бюджет 2001 года намеревается вложить правительство на развитие промышленности и энергетики.

Если для первых лет "независимого существования" суверенной Украины был характерен комплекс проблем кредитно-финансовой системы, то конец 90-х годов прошел под знаком топливно-энергетического кризиса, снижения добычи угля, использования аварийной Чернобыльской станции. Чернобыльская катастрофа апреля 1996 года \стала неким символом новейшей истории Украины и ее 50 миллионного народа.

Менее чем за 10 лет сменилось 8 правительственных кабинетов. Проводившиеся судебные разбирательства по поводу деятельности одиозных олигархов Жердинского, Агафонова, Лазаренко, превратились в скандалы общенационального масштаба. Дело в той основной внутриполитической линии, которая привела Украину к итоговой оценки международных экспертов: одно из самых бедных государств Европы. Иными словами - страна, способствовавшая развалу СССР в 1991 году считается "европейским захолустьем" и почти исключена из Совета Европы.

Надо отдать должное: хотя и под воздействием внутриполитического кризиса, президент Украины Л. Кучма - бывший директор завода "Южмаш", производственник-оборонщик - совершил серьезную попытку переломить негативную тенденцию развития страны. Он попробовал быть прагматиком, пошел на сближение не только с США и европейскими структурами, но и с новым руководством РФ. Несмотря на различия по многим вопросам экономического и политического плана,

Вместе с тем, кризис верхнего этажа власти в Украине 2001 года заставляет обратиться к вопросу: насколько принципы, положенные в основу внешнеполитической программы отвечают интересам страны?

Несмотря на естественность этого вопроса, приходится констатировать, что на протяжении нескольких лет огромное государство продолжает оставаться на распутье, в ситуации выбора. Программа "многовекторной политики" мало чем способствовала в зарабатывании позитивного международного авторитета. Альтернативная программа, которая помогла бы решить проблему выбора надежных, долговременных стратегических партнеров не выработана. Л. Кучма буквально разрывается между "восточной" и "западной" ориентациями. Он подвергается яростной критике, как со стороны левых сил, так и со стороны национал-радикалов. Похоже, что президент Украины и его

В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что дело об исчезновении журналиста Гонгадзе, вызвавшее неожиданно громкие негативные последствия для верхнего эшелона киевского руководства - дело "чисто политическое". Это совершенно не тот "скандал", о котором, как и о деле Ю. Тимошенко, сообщают СМИ Европы и США. Манифестации, потрясавшие Киев, в которых принимали участие от 3-х до 8-ми тысяч сторонников нескольких политических движений и партий, доказали заметную разницу между положением на периферии и "столичной бурей". На Западе Украины, в Карпатском регионе решаются вопросы последствий весеннего наводнения; южные области заняты решением других вопросов; крымчан больше волнует позиция российского руководства, чем обоснованность содержания под стражей Ю. Тимошенко. Активное студенчество, агрессивно настроенные националисты и сторонники блока левых сил, совместно выдвинувшие требование ухода в отставку правительственного кабинета и премьера В. Ющенко, а также досрочного "отречения от власти" Л. Кучмы составили ударную силу "Новой оппозиции" - радикальной и непримиримой.

Но эта протестная столичная масса, пестрая по составу, не полностью отражает весь комплекс "мнений" граждан Украины. Несколько общественных объединений, сформированных на почве противоправительственного и антипрезидентского противостояния, такие, как: "За правду!", "Украина без Кучмы", "Форум национального спасения" и ряд

Несомненно и то, что мартовско-апрельское обострение политической обстановки искусственно разогрето, имеет под собой основу, сущность которой далеко отстоит от бойких заявлений митинговых ораторов и шествий с флагами по центральным улицам Киева.

За подробностями "кассетного скандала", в который оказались вовлечены высшие должностные лица государства, прячутся тенденции, характерные для политического состояния украинской государственности в целом.

Определенные политические силы готовы пойти на рискованную игру - добиваться досрочных президентских выборов. Памятуя о прецеденте перехода власти от Л. Кравчука к Л. Кучме, они будут добиваться главной цели, которая заключается в продолжении линии - "разрыв с РФ", даже "вооруженный нейтралитет" в отношениях с ней.

Но дело Гонгадзе, по выражению Первого секретаря ЦК компартии Украины П. Симоненко, "стало резонансным делом" и еще по одной причине. Оно не только напомнило о коррупции, не только приковало внимание к факту заказного убийства представителя прессы; оно явилось банальной провокацией. "Дело Гонгадзе", как и "эпопея" Ю. Тимошенко, показало заинтересованность определенных сил,

Совершенно не случайно, что на сессии ПАСЕ в Страсбурге вместо привычного вопроса о Чечне было в последний момент решено во главу угла поставить вопросы, связанные с проблемами "демократизации" Украины. Наметившийся поворот Л. Кучмы к сближению с РФ отодвинул тему Чечни. Киевское руководство достаточно болезненно прореагировало на начатую Парламентской Ассамблеей Совета Европы процедуру исключения страны из Европарламента. Выдвинутые при этом аргументы Л. Кучма прокомментировал на встрече с членами постоянной украинской делегации в ПАСЕ, еще перед ее отъездом на сессию Парламентской Ассамблеи 22.04.2001г.: "Совет Европы действует против Украины. С нами обращаются как с второстепенной страной ".

Визит в Украину представителя Евросоюза по вопросам внешней и оборонной политики Хавьера Соланы, завершившийся 19 апреля 2000 года, показал, что к киевским событиям приковано самое пристальное международное внимание . По утверждению комментаторов "… эмиссар ЕС остается едва ли не последней надеждой Украины на то, что с ее отлучением от Европы хотя бы повременят".

Но в данном случае важно другое, и это "другое" приоткрыл сам посланник ЕС, бывший Генеральный Секретарь НАТО Хавьер Солана: "Если Украина не будет продолжать политические и экономические реформы, это может негативно сказаться на ее отношениях с ЕС". То есть, к ней будут применены определенные санкции, а это в свою очередь еще более обострит проблему западных инвестиций.

В Страсбурге попытались повторить вариант с РФ. И, хотя решение депутатского корпуса имело бы чисто "рекомендательное значение", которое должен был бы еще подтвердить Комитет Министров Совета Европы, - все же такой удар Украине обошелся бы очень дорого. Надо отдать должное российским парламентариям, уже прошедшим подобную процедуру, - они встали на сторону украинских коллег. Несмотря на то, что негативного решения удалось избежать, была дана ясная и строгая оценка: в случае "непредвиденных шагов" отклонения от заданного направления - денег не дадим, Европейское сообщество осудит, из Совета исключим!

Это "компромиссное решение" и этот последний срок напоминает шантаж, так называемую политику "выкручивания рук". Это же напоминает и о магистральной линии внешнеполитического курса США в отношении бывших "советских республик": не давать возможности самостоятельного развития новых государств, пресекать малейшие попытки создания или образования "блоков", "союзов", "межгосударственных объединений".

Итак, цепочка замкнулась: "интересы США ", европейские структуры, курс на "реформы во что бы то ни стало", внутриукраинская "новая оппозиция", анганжированные журналисты и борцы за права человека.

Ситуация в Украине развивается интенсивно. Окончательные выводы делать пока еще рано. Вряд ли имеет смысл в "точке кипения" строить "воздушные замки "прогнозов. Несомненно, что есть комплекс серьезных проблем, и от того, каким путем, какими силами и насколько быстро будет решаться этот проблемный комплекс, зависит судьба многомиллионной страны - соседа и партнера ПМР, зависит, в конечном итоге, положение в Причерноморском регионе и баланс сил в Восточноевропейском славянском мире.

В начале нового тысячелетия Украина стоит на пороге следующего своего этапа развития.

Каков же будет выбор?

И. Петров