МИРОТВОРЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ НА БЕРЕГАХ ДНЕСТРА:

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ И ПРЕПЕКТИВЫ

Особой вехой в развитии переговорного процесса между ПМР и РМ стало подписание 20 марта 1998 года в Одессе “Соглашения о мерах доверия и развития контактов между Республикой Молдова и Приднестровьем”. Соглашение открыло новый этап в процессе урегулирования приднестровско-молдавского конфликта. Этот документ, определявший конечную стратегическую цель как “стремление приблизить полномасштабное урегулирование конфликта”, с одной стороны, явился определенным промежуточным итогом проведения миротворческой операции в Приднестровском регионе; с другой стороны - фиксировал те конкретные меры, которые необходимо предпринять странам-участникам процесса урегулирования в зоне безопасности с учетом ее поэтапной демилитаризации.

За три года, прошедшие с момента Одесской встречи серьезные внутриполитические изменения произошли в странах-участниках переговорного урегулирования. Перемены, особенно ярко проявившиеся в РМ и РФ, затронули верхние эшелоны государственной власти, потребовали пересмотра внешнеполитических приоритетов. Свои коррективы, преимущественно негативного характера для ПМР, внес в стратегию ведения переговоров Стамбульский Саммит стран ОБСЕ 1999 года, а также агрессивные действия блока НАТО в отношении Сербии и их последствия. Наиболее острыми и дискуссионными точками по прежнему остаются вопросы: о государственно-политическом статусе ПМР, о вывозе военного имущества бывшей 14-й армии РФ, об изменении самой миротворческой операции, расширении ее рамок.

Тем не менее, позиция Приднестровской стороны остается твердой и последовательной. Она выражается, прежде всего, в требовании неукоснительного соблюдения положений, изложенных в “Соглашении о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова” и скрепленных подписями президентов РФ и РМ в июле 1992 года; наиболее точного исполнения обязательств, принятых на себя Молдовой и странами-гарантами в итоге Одесской (1998г) и Киевской (1999г) встреч. Кроме того, одну из важнейших задач которую призван решить переговорный процесс, руководство Приднестровья видит в необходимости разработки и осуществления всеобъемлющего соглашения о гарантиях. Такое Соглашение должно было бы включать политические, экономические, военные и социальные гарантии, предоставляемые нашей республике Российской Федерацией, Украиной - взявшими на себя трудную, но необходимую роль Посредников и Гарантов в переговорном процессе.

Рассматривая саму миротворческую операцию на берегах Днестра, продолжающуюся 9-й год, необходимо отметить, что на протяжении этих лет главным координирующим и контролирующим органом, обеспечивающим ее проведение, является Объединенная Контрольная Комиссия. Ее статус и границы компетенции определены в ст.3 “соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова” (июль 1992 года). Сопредседатель Комиссии от Приднестровской стороны, руководитель Комитета по обороне и безопасности ПМР Владимир Боднар в интервью корреспонденту Информационного Агентства

Прежде всего, речь идет о Совместных Миротворческих Силах. Согласно положениям московского Соглашения 1992 года, для поддержания мира и правопорядка в зоне безопасности создавались Миротворческие силы из состава подразделений Вооруженных Сил ПМР, РФ и РМ. Их первоначальная численность достигала 2070 человек. После вступления в действие Одесских Соглашений, к трехстороннему процессу урегулирования подключилась Украина. Эту страну-посредницу представляют 10 военных наблюдателей. Это обстоятельство дет право говорить о том, что первоначальные рамки миротворческой операции оказались расширенными.

Активное участие в операции принимают конфликтующие стороны, которых в 1992 г. разделило прямое военное противостояние: РМ и ПМР.”За время проведения миротворческого процесса мы более чем в 2 раза уменьшили численность военных формирований и ,в соответствии с Одесским Протоколом 1998 года, довели их состав до 500 человек с каждой стороны”,- сказал Владимир Боднар.

Зона безопасности, определенная более 8 лет назад, имевшая протяженность 225 км. и ширину 10-12 км., была разделена на 3 участка: Северный, Центральный и Южный. Самыми крупными стали Северный и Южный участки, протяженностью 85 и 80 км соответственно. Был также установлен район с повышенным режимом обеспечения безопасности с центром в г. Бендеры, созданы военные комендатуры в Бендерах и Дубоссарах. К марту текущего года на половину произведено сокращение числа КПП и Миротворческих постов. По словам Владимира Боднара: "Практически мы пришли к тому, что Северный участок Зоны Безопасности контролируется только военными наблюдателями. То есть, там постов вообще нет". На Южном участке осталось буквально несколько постов, и они размещены на границах участка.

Произошло изменение режима комендантского часа в г. Бендеры. Наличие внутри города ограничений на передвижение транспорта и людей в ночное время стало мешать хозяйственной деятельности. Бендерские городские власти обратились к Объединенному Военному Командованию с просьбой отменить действие комендантского часа. Как пояснил Владимир Боднар: "Можно говорить смело: отмена комендантского часа отрицательных результатов не дала. Мы не увидели всплеска преступности. Общая картина, на наш взгляд, положительная. Хотя прошло только 2 месяца и рано говорить о последствиях, но отмена комендантского часа внутри города успокаивает людей, дает им возможность работать и жить в ситуации мирного времени". Миротворческие посты и контроль в полном объеме остаются, но уже на въезде и выезде из Бендер.

Еще одним итоговым положительным моментом можно назвать мероприятия по разминированию, проводившиеся на территории Центрального и Южного участков зоны безопасности. Сопредседатель ОКК от Приднестровской Стороны, рассказывая об итогах работы этого органа, охарактеризовал и еще одно направление, требующее особых усилий: "За все время функционирования Комиссии мы регулярно рассматриваем и доклады оперативно-следственной группы по розыску без вести пропавших. В идеале, работать мы должны до тех пор, пока последний человек не будет опознан. Это очень серьезное направление деятельности ОКК. Есть могилы и кто в них лежит - неизвестно: то ли с территории Молдовы, то ли граждане нашей республики, возможно - вообще приезжие”.Трудности, возникающие в осуществлении этой деятельности усугубляются еще и тем, что не всегда “на местах” реагируют правильно и быстро на запросы группы.

За время, прошедшее с 1992 года, характер и интенсивность переговорного процесса Молдова - Приднестровье, как и функционирование ОКК, во многом напрямую зависели от упорного нежелания РМ исходить из реальности существования Приднестровского государства.

Метод оттяжек, претензий и деструктивных обвинений в отношении Приднестровской стороны характеризовал стиль работы представителей Молдовы, как в политико-дипломатическом срезе переговоров, так и в ходе деятельности ОКК. Не мог не сказаться на переговорном процессе, замедлении его темпов кризис власти, разразившийся в Молдове во второй половине 2000 г.

Сумма объективных и субъективных факторов привела к довольно странной ситуации. Молдавская делегация с октября 2000 г. по начало марта 2001 года отказывалась утверждать доклады Объединенного Военного Командования, которые еженедельно готовятся и представляются на заседания ОКК на основании протоколов, составленных группами военных наблюдателей. Основной аргумент, выдвигаемый Молдавской стороной заключался в том, что в зоне безопасности действуют “незаконные и неподконтрольные военные формирования”,под которыми понимались подразделения ВС ПМР, участвующие в миротворческом процессе. Рассматривая вопрос о пограничниках и пограничных постах в особой зоне молдавская делегация делала аналогичные выводы: ситуация выходит из-под общего контроля.

Анализируя сложившуюся ситуацию, Сопредседатель ОКК от Приднестровья Владимир Боднар подчеркнул, что надо утвердить Доклады Объединенного Военного Командования и тогда можно говорить о юридическом признании претензий.

Он сказал: "Тут возникла новая форма - “незаконные военные формирования”. А что такое”незаконные”? С точки зрения Молдовы все наши формирования незаконны. С нашей точки зрения - все их формирования незаконны. Это тоже ведь понятно, потому что мы действуем по абсолютно разным законам. Реальность такова, что есть два государства. У них могут быть приняты близкие, даже идентичные законы. Но, тем не менее, они приняты каждым государством в отдельности. Они действуют только на своей государственной территории и своего, так скажем, правового поля... Мы считаем, что с 1992 года, с начала проведения миротворческой операции в зоне безопасности незаконных военных формирований ни с чьих сторон нет. Все они законные и, на наш взгляд, подконтрольные. В том числе ОКК”.

Острую дискуссию вызвал вопрос сокращения бронетехники, находящейся в зоне безопасности и принадлежащей сторонам-участницам миротворческой операции. Поскольку изначально у Молдовы ее было больше, чем у РФ и ПМР, Приднестровская Сторона выступила с предложением вообще вывести бронеобъекты из состава подразделений. Это предложение не было принято и, более того, по настоянию представителей РМ в начале 2001 г. была проведена сверка данных за 1998 год, а затем их перепроверка. Выяснилось, что на 1 марта нынешнего года у Молдовы боевой техники - 51 единица, в миротворческих подразделениях ПМР-18 единиц, у РФ-17 единиц бронеобъектов. Такое положение дало Владимиру Боднару основание констатировать, что "тут начались именно игры” и что “мы, к сожалению, до сих пор не выполнили в полном объеме Одесские соглашения 1998 года”".

Рассматривая ход процесса урегулирования отношений между Молдовой и ПМР, Владимир Боднар выделил следующие, заслуживающие на его взгляд первоочередного внимания, моменты.

1.Работа ОКК проявилась бы более эффективно, если бы основные усилия были бы направлены на поиск взаимоприемлемых компромиссов.

2.Миротворческий процесс, базирующийся на проведении миротворческой операции, дал исключительно положительные, имеющие общеевропейское значение, результаты. С июля 1992 года не было ни одной попытки возвратиться к военной фазе конфликта.

“Мы идем по тому пути, который ведет к тому, что военное присутствие на берегах Днестра уменьшается; стабилизируется ситуация в зоне безопасности. Она не требует увеличения численности миротворческих подразделений”. Логика развития такова, что миротворческая операция в целом приобретает другой вид.

3.Вл.Боднар констатировал: “Да, сегодня мы можем четко сказать, что продолжается переговорный процесс, но окончательного урегулирования конфликта еще нет. Еще не подписаны окончательные всеобъемлющие документы, которые бы давали безусловную возможность прекратить миротворческую операцию. Мы с этим согласны. Но, в тоже время, хотелось бы подчеркнуть - если бы не миротворческая операция в данном виде, в данной формуле, то и политического переговорного процесса не было бы... Поэтому я однозначно заявляю: миротворческий процесс в том виде, в котором он сегодня существует, себя не изжил. Он продолжает давать положительный эффект”. Тем не менее, политические круги Молдовы и президент Республики П. Лучинский настаивали на иной трактовке событий. Опираясь на факт отсутствия окончательного политического урегулирования конфликта, ими неоднократно выдвигался тезис о неэффективности миротворческой операции, о том, что нужно изменить состав сил, задействованных в ее реализации. Подобные замечания вылились в формулировку "изменения формата операции". Молдавская сторона настаивает на немедленном выводе Оперативной Группы Российских Войск, прибегает к необоснованным обвинениям российских миротворческих сил в излишней политизированности и поддержке Приднестровской стороны. Утверждается, что размещение в зоне безопасности якобы незаконных формирований ПМР стало возможным благодаря “прикрытию” ОГРВ.

В этой связи характерны два высказывания, принадлежащие президентам РМ: экс-президенту и ныне действующему. Так, П. Лучинский в 2000 году, выражая идею расширения миротворческого контингента, заявил: "Чем больше миротворческих сил, тем больше объективности".

Один из главных виновников развязывания вооруженной агрессии против ПМР, первый руководитель "независимой Республики", Мирча Снегур, уже в качестве партийного лидера высказался еще более определенно. В середине февраля 2001 года, в Кишиневе, проводя пресс-конференцию для представителей СМИ, он заявил о том, что перелом на переговорах с Тирасполем может произойти лишь в случае привлечения таких посредников, как Румыния, Франция и другие европейские страны. Прорыва не будет, по его мнению, пока международные организации “...не поставят на место Россию.” Показательно то, что подобные высказывания определяют не только позицию “правых сил” в Парламенте и Правительстве Молдовы, но и пришедших к власти” национал-коммунистов”.

Победитель досрочных парламентских выборов Владимир Воронин уже 27. 02. 2001 года, что называется “по горячим следам” выборной гонки, сделал заявление о том, что в решении “приднестровского вопроса” придерживается линии, намеченной такими лидерами, как М. Снегур и П. Лучинский - скорейший вывод ОГРВ из зоны безопасности, вывоз военного снаряжения и имущества.

Поэтому самым угрожающим на сегодняшний день фактором, могущим нарушить ход переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой, выступает план создания “Сил стабильности под эгидой ОБСЕ”, интернационализации миротворческой операции. Стремление исключить РФ, как страну-гаранта и вывести ее военные формирования с территории ПМР сразу и однозначно привели бы к сценарию непредсказуемого развития событий.

Именно российские миротворцы выполняли и выполняют задачи по поддержанию режима зоны безопасности совместно с миротворческими силами РМ и ПМР. Располагая меньшей численностью личного состава, они несут основную нагрузку и при этом подвергаются постоянному давлению со стороны Молдовы. С момента ввода миротворческих сил, российскими военнослужащими было задержано за нарушение режима безопасности более 15 тысяч человек, изъято более 300 единиц оружия и более 72 тысяч боеприпасов. Ими разминировано и уничтожено свыше 11 тысяч взрывоопасных предметов. При выполнении задач командования погибли 27 военнослужащих, 46 получили ранения.

Сопредседатель ОКК Владимир Боднар определил позицию ПМР в решении вопроса о формате миротворческой операции однозначно: “Когда появились первые предложения об изменении формата проводимой операции мы сразу задались вопросом: а какова вообще цель так называемых “новаций”? Идея была такова. Заменить молдаван, россиян, приднестровцев силами “голубых касок”-то ли из стран НАТО, то ли из стран не входящих в НАТО-под эгидой ООН, ОБСЕ - в зависимости от того, какое будет принято окончательное решение. Я однозначно заявляю: миротворческий процесс в том виде, в каком он существует на сегодняшний день себя не изжил. Если хотят изменений, то я считаю, что делается это с единственной целью: разрушить для негатива сам механизм операции. То, что

Военно-политическое сотрудничество РМ с НАТО заставляет обратиться к “варианту Косово”, по типу которого - вполне возможно - Кишинев хотел бы изменить или “скорректировать” миротворческую операцию на Днестре.

Как известно, 24.03.1999 г. НАТО, грубо попирая международно-правовые нормы, Устав и основополагающие документы ООН, приступил к прямым вооруженным действиям против Республики Сербия. Полностью игнорируя мнение международного сообщества, руководство альянса сумело добиться принятия Советом Безопасности ООН Резолюции 1244 , которая определяла, что основное ядро международных

Косовский автономный край был разделен на 5 зон “под многонациональным контролем”. В каждой из них ведущую роль играла одна из стран НАТО: США, Франция, Великобритания, Италия и Германия. Численность миротворческих сил составляла 20 тыс. чел. и наиболее значительные силовые контингенты представили США и Франция - по 7 тыс. чел. Международный миротворческий контингент осуществлял свои действия на основании Мандата Совета Безопасности ООН. На сегодняшний день общее командование КФОР осуществляет итальянский генерал Карло Кабиджиозу.

Основная цель, ради которой силы НАТО предприняли военное вмешательство заключалась в двух моментах:

На самом деле Сербия подверглась дипломатическим и военным ударам за то, что проводила “антитеррористическую операцию” против албанских экстремистов. Более того, ни одна из условных задач совместных сил НАТО, продекларированных в 1999 году, так и не была достигнута. Даже после смены руководства Сербии, официального роспуска “незаконных военных формирований” албанцев достичь мира и согласия, гарантировать безопасность для мирного населения не удалось.

События, развернувшиеся на территории соседней Македонии в конце февраля и марте нынешнего года заставляют сделать обратный вывод: формы и методы “миротворческой операции” в Косово, присутствие “голубых касок” привели к полному провалу стратегии США на Балканах.

Во-первых, прямая вооруженная агрессия НАТО, предпринимавшаяся против Сербии и продолжавшаяся два месяца 1999 г. не имела аналогов в Европе со времени окончания второй мировой войны. Это была”скоротечная война”,а не”миротворческая операция” в собственном смысле слова.

Во-вторых, на территории, находившейся под контролем международных воинских контингентов, не только не были ликвидированы “незаконные экстремистские формирования”, но самой практикой “невмешательства” военнослужащих НАТО им был создан, в определенной степени, “режим благоприятствования”. Благодаря такого рода “специфическим условиям” албанцами были созданы лагеря для обучения личного состава, оборудованы опорные пункты, созданы скрытые склады снаряжения и боеприпасов. Агитация в среде албанской диаспоры с целью пополнения рядов “военизированных формирований”проводилась даже в Нью-Йорке. Вооруженные группы боевиков экстремистов перемещались по территории “буферной зоны”. Эскалация боевых столкновений в районе второго по величине города Македонии - Тетово, только преемственность: от Армии Освобождения Косово к Национальной Армии Освобождения Македонии.

В-третьих, бои на македонско-косовской границе являются естественным продолжением сложного и многолетнего конфликта, который раскрывается в понятии”Балканский узел противоречий” и который, во многом, активизировался в связи с распадом Югославской социалистической федерации. По сути дела, это-пример региональной, вялотекущей войны, то вспыхивающей, то вновь затухающей в различных точках четко ограниченного европейского региона.

Поэтому, возвращаясь к вопросу миротворческого процесса в Приднестровье, нельзя не согласиться с утверждением Председателя Комитета по обороне и безопасности Верховного Совета ПМР Владимира Боднара:

“Ведь нужно учитывать еще фактор того, что называется сегодня “менталитетом”.Приднестровцы не воспринимают, а, я думаю с молдавской стороны тоже не воспринимают люди, ни черных, ни мулатов, ни французов, ни немцев, ни итальянцев на этой земле. Ибо на этой земле столетиями жили бок о бок россияне, украинцы, болгары. То есть совершенно другое тяготение. И без нашего согласия ввести сюда те или иные подразделения "голубых касок" - это может вызвать не просто недовольство. Это может вызвать противостояние. А противостояние - мы понимаем, что это такое! Это возникновение конфликта между миротворцами и населением. Что, кстати говоря, мы видим в Косово.

Я говорю о том, что мы видим именно на отрицательном примере. Поэтому мы решительно против такой “перемены” в миротворческой операции”.

Кроме того, поскольку еще в 1998 году было признано, что ОКК дает прецедент наиболее эффективной работы в рамках общего миротворческого процесса, то эксперты Сторон сделали вывод, что "ОКК может быть прообразом или основой всеобъемлющего механизма гарантий - гарантий мира на этой земле, который будет в будущем, после подписания всеобъемлющих документов о политическом урегулировании конфликта".

Приднестровье исполнено решимости защищать и отстаивать свое неотъемлемое право на признание со стороны всех цивилизованных государств путем доказательства законности и реальности своего существования. В нынешних условиях, когда система гарантий мира и безопасности не реализована на практике в должной мере, основным гарантом поддержания мира и стабильности в регионе остается РФ, ее воинский контингент. Приднестровье сохраняет линию приоритетности отношений с Россией, сознавая, что их развитие и совершенствование отвечает решению главных задач, стоящих в ближайшей международно-политической перспективе перед Республикой.

**********

И. Петров