"ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА
"Вопрос урегулирования приднестровского конфликта и события, происходящие в ПМР, интересуют многие международные организации и страны, чьи интересы пересеклись здесь. Однако, положительные результаты десятилетнего социально-экономического развития и государственного строительства радуют далеко не всех. Некоторые международные организации, западные страны и, конечно, РМ пытаются использовать все рычаги своего влияния и различные методы для ликвидации Приднестровья, как государства. Наиболее часто применяются информационные и пропагандистские диверсии для подрыва авторитета нашей республики и её руководства. С приходом к власти коммунистов в Молдове
у приднестровцев появилась надежда, что информационная война прекратится. Это предполагало и совместное заявление Президентов РМ и ПМР, в той части, где речь шла о средствах массовой информации, принятое 9.04. 2001г. Но сам глава молдавского государства первым нарушил достигнутые договоренности уже во второй половине апреля. Стало ясно, что информационная война будет продолжаться.Так, в майской передаче А. Караулова “Момент истины” по телеканалу ТV центр Воронин говорит: “... На том берегу 40% нашего потенциала. И сельскохозяйственного, и промышленного. Понимаете, это все равно, что наш организм без рук и без ног. Мы десять лет в такой ситуации пребываем. Мы имеем туловище, а ноги и руки условно говоря, находятся в Приднестровье, Смирнов имеет доход от коньяка, так зачем ему сегодня, его администрации делиться этим доходом. Он сделал всё, чтобы не было объединения.”
Этим высказыванием фактически возлагается вся ответственность за торможение переговорного процесса на Президента Приднестровья И.Н. Смирнова в прошлом, настоящем и в будущем. А заодно, Президент РМ В.Н.Воронин обвиняет Игоря Николаевича и в экономическом кризисе в Молдове. Он “забыл”,что до выборов партия коммунистов РМ, как и многие видные политики РМ, вынуждены были признать вину молдавской стороны в затянувшемся переговорном процессе.
По этому поводу известный молдавский политик Оазу Нантой, далеко не симпатизирующий нашей республике, заявил на заседании пресс-клуба в Молдавском Центре независимой журналистики 9.09. 2000г., что Молдова не имеет ясной политики, направленной на разрешение конфликта. Напротив, власти Тирасполя более последовательны в достижении своих целей. Двойственность молдавской политики обусловлена многими факторами, совокупное действие которых приводит к дефициту реальных результатов.
В этот же день в газете “Молдавские ведомости” было опубликовано интервью американского ученого Чарльза Кинга агентству БАСА-пресс, который сказал, что “... в Кишиневе нет действительного желания урегулировать конфликт. Наблюдая за событиями в РМ почти целое десятилетие, я не совсем убежден, что молдавская сторона заинтересована в том, чтобы найти какое-либо решение”.
Трудно поверить, что являясь лидером ПК РМ на протяжении многих лет, трудно поверить, В.Н.Воронин не был одним из разработчиков заявления фракции коммунистов Парламента РМ “ Преодолеть раскол страны и народа” (“Glasul Moldovei” 7.03. 2000г.) В этом заявлении делался анализ сложившейся ситуации и предлагались реальные пути урегулирования приднестровского конфликта. В нем отмечалось, что
Тирасполь в ближайшее время не пойдет на принятие автономного статуса. Делая такой вывод, коммунисты понимали, что автономия даже с широким кругом полномочий не обеспечит приднестровцам необходимых гарантий предоставления равных прав и свобод, безопасности и материального благополучия. В этом документе предлагалось:”...ненужно зацикливаться на главном документе, приняв взамен тактику “ малых шагов”-поэтапное урегулирование, принятия договоренностей по всему спектру конкретных вопросов, разрешение конкретных проблем взаимоотношений берегов. Именно так можно сформировать будущий статус Приднестровья, исходя из главного - интересов простых людей. Тем более нельзя сейчас сталкивать лбами вокруг дефиниций типа “автономия”, “федерация”, “конфедерация” и пр.. Нужны, повторяем, конкретные постепенные шаги по сближению позиций, по облегчению жизни общества на обоих берегах Днестра”.Такой позиции на первый взгляд придерживался в апреле-мае новый глава государства В.Н. Воронин. Поэтому во время встреч президентов было подписано большое количество совместных протокольных соглашений, которые могли бы значительно облегчить жизнь простых людей и решение экономических вопросов. Но при реализации подписанных договоренностей молдавская сторона под различными предлогами отказывается их выполнять.
“Забыв” о тактике “малых шагов,” ‘16.05.2001г. Президент РМ передал приднестровской стороне проект документа с предложением принять статус “автономного государственного образования”, включающего в себя принципы присущие унитарному государству, в котором ПМР отводится роль внутренней территориальной единицы, т.е. обыкновенного уезда. Такой статус не только не обеспечивает гарантий предоставления приднестровскому народу равных прав и свобод, мира, безопасности, не присоединения РМ к Румынии, но и значительно ухудшает материальное положение приднестровцев.
Предложение ПМР автономного статуса, неприемлемого в настоящее время для приднестровцев, так объяснила Председатель Парламента РМ Е.Остапчук в интервью газете “Независимая Молдова” 31.07.2001г.:”Мы же исходим из того, что целостность страны должна быть достигнута только в соответствии с Конституцией, которая не допускает федерализации или конфедерализации страны. Однако, перед выборами В.Н. Воронин обещал, что для урегулирования приднестровского конфликта коммунисты пойдут даже на изменения в Конституции, а Дмитрий Брагиш в интервью газете “Коммерсант Молдовы”, рассказывая о трудностях работы в Парламенте, сделал акцент на том, что часто от фракции коммунистов, а это 71 депутат из 101, можно
услышать: "Нам нужно сегодня решить эту проблему- так и сделаем. Завтра понадобится - поменяем Конституцию!"Следовательно, коммунисты не исключают возможности при необходимости изменять Конституцию. Очевидно, у молдавской стороны нет простого желания учесть сложившиеся условия в РМ и ПМР, а также интересы приднестровцев для реального решения вопроса о статусе Приднестровья. “В Тирасполе не хотят получить статус автономного образования даже с широкими полномочиями, а настаивают на равносубъектности, т.е. на межгосударственных отношениях между двумя берегами. Мне кажется, что желание ничего не решать продиктовано капризами тех, кто “прихватизировал” власть Приднестровья и использует ее по своему желанию” -заявил в своём интервью В.Н. Воронин “Российской газете” 9.06.2001г.
В связи с этим высказыванием, хочется напомнить, что Президент ПМР, как и Верховный Совет ПМР избирались на выборах, на которых присутствовали многие международные наблюдатели, не нашедшие каких-либо нарушений в их организации и проведении. Кроме того, И.Н.Смирнов в выборе своей позиции учитывает мнение и интересы народа, выраженные на многочисленных референдумах и подкреплённые постановлениями Верховного Совета ПМР. Это невозможно списать на фактор времени т.к., по данным интерактивного опроса телезрителей 8.06.2001г. по телеканалу ТСВ, во время выступления в прямом эфире Председателя Верховного Совета ПМР Г.С.Маракуцы-77%телезрителей высказались в поддержку позиции руководства и Президента ПМР в отношении статуса Приднестровья, а согласно данных о рейтинге, приводимом даже молдавскими СМИ, среди 50 видных политиков Молдовы он прочно удерживается на втором месте. Секрет такого авторитета прост- наш Президент защищает интересы приднестровцев в отношении статуса ПМР и ориентации Приднестровья на Союз России и Белоруссии. Многие политики считают, что именно он может привести в этот Союз не только Приднестровье, но и Молдову.
Во время встречи президентов 8.08.2001г. глава молдавского государства плохо скрывал своё раздражение, поскольку не удалось достичь договорённостей о статусе ПМР. В.Н.Воронин предложил встретиться И.Н.Смирнову наедине в конце августа -начале сентября, чтобы обговорить вопрос статуса. Он считает, что для решения этого вопроса нужна только политическая воля, которой, якобы, у нашего Президента нет. Однако, глава молдавского государства не учитывает ещё и мнение многих ученых -конфликтологов, а так же экспертов в т.ч. международных о том, что урегулирование приднестровского конфликта невозможно в рамках унитарного устройства Молдовы.
Приднестровцам должны быть предоставлены, как и настаивает Президент ПМР, гарантии мира и безопасности, равных прав и свобод, эффективного социально-экономического развития нашего региона, гарантии неприсоединения Молдовы к Румынии. И, наконец, надо перестать лгать. Таким образом, именно В.Н.Воронину не хватает политической воли признать всё это и принять приднестровский вариант урегулирования конфликта.
Не смотря на поддержку ОБСЕ, других международных организаций и структур, глава Молдавского государства понимает, что изменить ситуацию не в силах потому, что ПМР действует на основе ранее достигнутых договорённостей, в рамках международного права. С умным и сильным противником, в лице И.Н.Смирнова, ему трудно вести переговоры. В.Н.Воронину нужен примитивный, послушный партнёр. И накануне президентских выборов в Приднестровье он не скрывает, что молдавской стороной будут применяться специальные предвыборные технологии, направленные в поддержку альтернативных Смирнову кандидатур.
В интервью московской газете “Известия” 8.07.2001г. Президент РМ заявил :”Думаю, что со Смирновым мы ничего не решим ...В Тирасполе необходима смена власти. К управлению там должны прийти трезвомыслящие люди, патриоты Приднестровья и Молдовы, с которыми можно было бы вести диалог”
.Но приднестровский народ обмануть трудно. Мы помним о “патриотизме и трезвомыслии” Воронина, что он, будучи министром МВД МССР в 1988-1990г, никого не наказал, когда члены народного фронта поджигали штаб-квартиру интердвижения “Единство”, оскорбляли и избивали депутатов Верховного Совета МССР от Приднестровья, простых людей, был убит 18-летний Дима Матюшин, только за то, что разговаривал на русском языке и даже здание МВД подверглось штурму. Безнаказанность членов НФ позволила запугать многих в Молдове. И
с молчаливого согласия таких “ патриотов”, как Воронин, Народный фронт захватил власть в Молдове. Действия НФ и привели к началу приднестровского конфликта. Свою президентскую деятельность молдавский Президент также начал с заступничества за террориста И. Илашку и принятия ряда решений, коренным образом отличающихся от предвыборных обещаний. Неудивительно, что глава молдавского государства хочет, чтобы новый Президент ПМР был таким же “трезвомыслящим, патриотом Приднестровья и Молдовы,” как и он сам. Однако в Приднестровье этот вариант не пройдёт!