Зеркало или рожа?
Конец 80-х годов XX века ознаменовался подъемом национального самосознания в советских республиках. Агония Советского Союза сопровождалась всплеском националистических, антирусских и антикоммунистических настроений. Советское руководство потеряло контроль над страной; его бездействие, основанное на непонимании сущности происходившего или на неспособности что-либо решить, лишь усиливало центробежные тенденции в национальных республиках. Еще до распада Союза вспыхнули вооруженные
конфликты в некоторых республиках: в Нагорном Карабахе, в Южной Осетии, произошли столкновения и погромы в Сумгаите, Баку, Оше, Ферганской долине. Накалялась обстановка в Приднестровье, Абхазии, на Северном Кавказе, проходили массовые антисоветские выступления в Прибалтике.После распада Союза и обретения республиками независимости была открыта дорога для радикального решения национально-территориальных проблем. В 1992 году нагорно-карабахский конфликт перерос в широкомасштабную войну между Арменией и Азербайджаном; началась гражданская война в Таджикистане; вспыхнули вооруженные конфликты в Приднестровье; Абхазии; между Северной Осетией и Ингушетией. Таким образом, национально-территориальные проблемы, находившиеся в латентной стадии в советское время и перешедшие в форму тлеющих очагов в годы перестройки, после развала СССР достигли точки кипения, погрузив так называемые национальные окраины в пучину хаоса, разорения, кровопролития и ожесточения.
Новые независимые государства, едва став на путь самостоятельного существования, столкнулись с жестокой реальностью: необходимостью разрешения многочисленных социально-экономических и политических трудностей. В сложившейся ситуации новоиспеченные национальные элиты оказались не в состоянии этого сделать; то ли потому что не хватало опыта и знаний, то ли потому что нашелся очень легкий (как тогда казалось) способ решить все проблемы одним махом, способ этот - нахождение внутреннего врага и борьба с ним. Найти и уничтожить.
Действительно, пенять на зеркало, коли рожа крива, - способ дешевый, сердитый и быстрый. Оголтелому шовинисту Звиаду Гамсахурдиа проще всего было сказать, что во всех бедах его страны виноваты абхазцы, осетины, русские, армяне, когда он поднял на щит лозунг " Грузия для грузин!" и принялся очищать страну от "вредных" народов. Азербайджану ничего не стоило обвинить во всех грехах армян и начать репрессии и погромы, ввести войска в Нагорный Карабах. Киргизы обвиняли узбеков, узбеки - киргизов и таджиков, а таджики вообще разделились на кланы (ленинабадские, душанбинские, кулябские, гармские и др.) и принялись уничтожать друг друга. Осетины обвиняли ингушей, ингуши возненавидели осетин... И лишь приднестровский конфликт стал особым в этом ряду постсоветских "разборок".
На левом берегу Днестра сложилась ситуация, когда одним из непосредственных участников вооруженного конфликта стало не националистически настроенное население (русские, украинцы, молдаване, болгары и др.). В результате конфликт был остановлен не только путем прямого вмешательства России, но и благодаря активному сопротивлению населения, не пожелавшего подвергнуться румынизации. Уникальность приднестровского вопроса заключается в его особом характере: конфликт не только и не столько национально - территориальный, сколько культурный. И вмешательство России тоже оказалось, по сути, уникальным: да, оно было также и в Абхазии, и в Таджикистане, но именно в Приднестровье это было обусловлено необходимостью сохранения очага русской культуры.
В итоге вооруженная фаза приднестровского конфликта оказалась самой короткой среди войн на постсоветском пространстве. Тем не менее, война была, были разрушения и жертвы.
И вот проявляется еще одно резкое отличие приднестровского конфликта - война причинила большой материальный ущерб Приднестровью, но ещё больший урон понесла сама Молдова из-за существования "очага нестабильности и напряженности", т.е. ПМР. Другими словами, непризнанное приднестровское государство, имея все соответствующие атрибуты, никак не вписывается в экономическое пространство Молдовы. Приднестровье не перечисляет свои налоговые поступления в бюджет РМ, имеет собственную валюту, собственных прибыльных производителей, собственные рынки сбыта и т.д. Это-то и вызывает наибольшее раздражение у кишиневских политиков. Дескать, где же наши 40% промышленности, почему они не работают на нас? (Спрашивается тут же, а где же ваши собственные 60%? Их тоже "сепаратисты" отобрали, а потом продали западным "инвесторам" все до последнего винтика? Вопрос, конечно, интересный).Кстати, вопрос с промышленностью тогда стоял очень и очень остро. В этом контексте надо упомянуть ОСТК. Именно Объединённый совет трудовых коллективов выступил в защиту населения левобережья Днестра. Активное сопротивление прорумынским поползновениям вызвало необходимость создания единой организации, которая должна была бы выражать интересы трудового населения, не желавшего допустить румынизации молодого приднестровского государства и защищавшего родную землю от посягательств разбушевавшихся национал унионистов. И такой организацией стал ОСТК, лидеры которого были непосредственно выдвинуты населением. Благодаря деятельности Совета, предприятия и трудовые коллективы были фактически спасены от разграбления и обнищания, была предотвращена "прихватизация" ценнейших заводов и фабрик Приднестровья
, и поныне составляющих его мощь. ОСТК не позволил сделать то, что позднее произошло с предприятиями Молдовы. Подвергшиеся разграблению, они перестали функционировать и обрекли огромные массы трудоспособного населения страны на нищенское существование. Приднестровье тоже переживало не лучшие времена, но здесь работающий человек всегда, что его интересы будут отстаиваться. Поэтому существование ОСТК всегда вызывало нескрываемую злость политиков Молдовы, ибо Совет не позволил провести "демократическую" колонизацию республики.Такой была ситуация 10 лет назад. Но, увы, события грозят повториться и в этом году. Со стороны Кишинёва вновь предпринимаются агрессивные действия против Приднестровья. Неуёмные аппетиты нового молдавского руководства, его плохо скрываемое стремление "отхватить" стабильно работающие приднестровские предприятия - всё это не может не вызывать тревогу, и это вновь актуализирует лозунги, под которыми ОСТК выступал в начале 90-х годов. Сегодня речь идёт о защите завоеваний приднестровского государства, о сохранении его экономической независимости и политической стабильности. Молдова с завистью смотрит на успехи Приднестровья, и не упустить возможности присвоить их себе.
Поэтому получается, что не война 1992 года, а само существование Приднестровья, по мнению молдавских политиков, нанесло ущерб экономике Молдовы, хотя и войну можно было бы использовать как хороший аргумент. Вы, "сепаратисты", мол, угрожали нашей целостности, вот мы и начали военную операцию, так что вы сами во всём виноваты.
Действительно, аргументы сильнейшие. Разве не легче все списать на "милитаризованный и дестабилизирующий регион" (слова П. Лучинского)? Не легче ли во всем обвинить левый берег, забыв о собственных продажных и некомпетентных чиновниках, сделавших некогда цветущий сад самой бедной страной Европы? Конечно, виновато зеркало...
Но это было потом, а тогда, в 1992 году у Молдовы все было в ажуре: предприятия работали (еще не проданные), сельское хозяйство (еще не разоренное) давало продукцию, годовой доход на душу населения был высок (еще не разворован).
Вот только на левом берегу что-то не то, ну так сильно мешает Молдове жить, прямо бельмо на глазу…
Дальнейшее - известно.
