Сама логика развития событий толкает
Приднестровье по направлению к Украине.
Некоторые наши политики аплодируют
решениям Cтамбульского саммита.
Они считают, что их в качестве
антироссийских героев будут вечно
носить на руках.
Геннадий Корж, "Украина остается одна", "Коммерсант Молдовы" , N 9, с. 15
Конец года ознаменовался в Молдове очередным крупным скандалом.Поводом на этот раз послужила "незапланированная" публикация в молдавской прессе новой внешнеполитической концепции РМ. После того, как документ почти одновременно появился в "Независимой Молдове" и "Флуксе", выяснилось, что он носил закрытый характер и вовсе не предназначался для "широкого круга читателей".
Президентура - в лице автора документа Виктора Дораша - обрушилась на Министерство иностранных дел, обвинив его в служебной нечистоплотности и утечке секретной информации. Последнее вызвало недоуменную реакцию как самого МИДа, так и наблюдавших за всем этим молдавских журналистов.
Об "утечке информации" можно было бы говорить, если бы "внешнеполитический проект" Дораша в самом деле содержал бы некие сенсационные откровения. Но их нет. Приоритеты молдавской внешней политики остаются теми же, что и при Петре Лучинском - "европейская интеграция", нахождение баланса в отношениях с Россией и США", "участие в региональных проектах". Прежним остается и базовый тезис, определяющий РМ как связующее звено между Востоком и Западом.
Для Запада - стран Европы и США - Молдова, по мнению Виктора Дораша, могла бы стать "отправным пунктом" на восточном рынке. Членство ее в СНГ, как полагает автор, в конечном счете существенно облегчит иностранным компаниям (в первую очередь, американским транснациональным корпорациям, в сотрудничестве с которыми, по словам Дораша, молдавская сторона "крайне заинтересована") продвижение их товаров на рынки России, Украины и Беларуси.
Что касается Востока, то здесь надежды Молдовы связаны прежде всего с транспортировкой среднеазиатской (каспийской) нефти в Европу. В связи с этим Виктор Дораш обращает внимание на такие страны, как Туркменистан и Казахстан. Сотрудничество с ними рассматривается в качестве едва ли не главного шанса РМ.
***********
Роль "моста между Востоком и Западом" представляется, безусловно, весьма привлекательной. На практике, однако, все не так просто.
Беря это в расчет, Виктор Дораш отмечает, что "пространство СНГ имеет реальный сухопутный выход в Европу через три страны : Беларусь, Украину и Молдову". Все три страны, стремясь использовать выгоды своего географического положения, претендуют сегодня на роль упомянутого "моста". При этом возможности и Украины, и Беларуси в данной сфере значительно шире по сравнению с молдавскими. Оба государства обладают куда более развитой транспортной инфраструктурой, чем Молдова. Они более весомы в геополитическом плане и более стабильны.
Можно предположить, что всякая попытка Молдовы стать "окном в Европу" будет восприниматься крайне болезненно - прежде всего официальным Киевом. "Транзитные" возможности Молдовы (как и Украины) в немалой степени заключаются в наличии морских и речных коммуникаций - в частности, выхода к Дунаю. Порт Джурджулешты, как отмечает Виктор Дораш, имеет в этом смысле стратегическое значение. При помощи Европейского банка реконструкции и развития в Джурджулештах ведется строительство нефтеналивного терминала, который должен будет стать перевалочной базой для транспортировки нефтепродуктов в Европу.
Если терминал будет введен в эксплуатацию, значение Джурджулештского порта и Молдовы как "транзитной зоны" резко возрастет. Соответственно, снизится грузооборот украинских портов - прежде всего Рени и Ильичевска. Ренийский порт, который все эти годы работал на 15-20 процентов своей мощности, может вообще прийти в упадок.
Строительство Джурджулештского терминала стало подоплекой пограничного конфликта между Молдовой и Украиной в марте 1998 года. Спор возник из-за принадлежащих Молдове ста метров дунайского побережья.
Если бы они отошли к Украине, на терминале можно было бы ставить крест -речные суда попросту не смогли бы подойти к нему.
Тогдашний конфликт удалось урегулировать. Однако проблема - столкновение "транзитных" интересов Украины и Молдовы - осталась. Сегодня (когда к строительству терминала подключилось правительство Москвы) она вновь обостряется.
Не исключено, что именно "Джурджулештский проект" и является одной из важнейших причин нынешнего "накала" в молдо-украинских отношениях. Владимир Воронин любой ценой стремится ослабить значение украинских речных коммуникаций. В этом смысле та информационная война, которая развязана сегодня против Приднестровья, является таковой и по отношению к Украине (отказавшейся поддержать идею экономического удушения ПМР). Сегодня Воронин обвиняет Украину в поощрении контрабанды; завтра он может заявить, что в переправке контрабандного товара задействованы Ренийский и Ильичевский порты. Речной торговле Украины будет нанесен большой ущерб.
***********
Все это происходит на фоне резкого обострения отношений между Украиной и Румынией. Последняя вновь выдвигает территориальные претензии к украинской стороне. Президент Ион Илиеску недавно в очередной раз заявил, что румыно-украинские границы должны быть пересмотрены.
Особый интерес при этом Румыния проявляет к острову Змеиный, вопрос о котором дискутируется еще с начала 90-х. Причина столь пристального внимания Бухареста к острову состоит в его исключительно выгодном военно-стратегическом положении. Контроль над Змеиным дает одновременно и контроль над черноморским выходом из Дуная.
В свете этого понятен интерес к острову не только Румынии, но и НАТО. США естественным образом заинтересованы в создании еще одного плацдарма вблизи границ СНГ. К Украине в этом случае, как справедливо отмечает известный эксперт Геннадий Корж, может быть применена "доктрина Косово" - в результате спровоцированных извне этнических волнений страна распадется на целый ряд мелких образований. Буковина отойдет к Румынии (в награду за пособничество в осуществлении американских планов), Крым попадет под влияние Турции.
Понимая всю опасность (и реальность) такого сценария, украинские политики и политологи испытывают все большую необходимость в разработке самобытной, прагматичной внешнеполитической концепции. Украина, по их мнению, должна не на словах, а на деле стать сильной региональной державой, вернуть себе статус собирательницы южнорусских земель. Интерес к Приднестровью в этом ракурсе вполне объясним. Тем более он объясним в условиях, когда официальный Кишинев своими нападками на Украину фактически подыгрывает НАТО и Бухаресту.
06.12.01
.