А СТОИЛО ЛИ ЕХАТЬ В ВЕНУ?
Ни разу никто из Приднестровья не принимал участия в работе международных организаций. И не потому, что
Приднестровская Молдавская Республика придерживается политики самоизоляции, а только в результате ревностного нежелания представителей Молдовы допустить такое участие. Такое болезненное "не пущать" объясняется ни чем иным, как нежеланием допустить альтернативной, а тем более во всеуслышание перед европейской публикой, интерпретации происходящего в отношениях между Кишиневом и Тирасполем, перспектив окончательного урегулирования, роли и значении гарантов и посредников переговорного процесса и т.д. Но такое положение долго не может продолжаться. Все чаще и чаще в последнее время в Тирасполь приезжают иностранные политики и дипломаты различного ранга, с целью не столько высказаться, сколько услышать мнение руководства Приднестровья, их видение решения проблем урегулирования.Не стал в этом плане исключением и визит в Тирасполь в начале июля госпожи Бениты Ферреро-Вальднер, действующего Председателя Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
В ходе визита, ею, официально, было сделано
личное приглашение руководству республики принять участие в работе Расширенного Заседания Постоянного Совета ОБСЕ, запланированного на 17 июля в Вене, где представители Приднестровья "...получат возможность изложить свою точку зрения".Никто в Тирасполе не напрашивался на это, в то же время приглашение было принято с понятным удовлетворением, поскольку впервые представлялся случай быть услышанными на столь представительном и авторитетном собрании представителей европейских стран. Именно так было расценено приглашение, и именно с этой целью отправились в Вену
Вице-президент
Приднестровской Молдавской Республики Александр Караман и Государственный Секретарь Валерий Лицкай.Однако все иллюзии рассеялись еще до начала заседания Постоянного Совета ОБСЕ, когда руководитель молдавской делегации Василий Стурза, он же - руководитель группы экспертов на переговорах с Приднестровьем, в унисон с главой миссии ОБСЕ в Молдове Уильямом Хиллом предпринял попытку, так сказать, поставить
на "место" приднестровских представителей, то есть, добиться признания ими своего участия в составе единой молдавской делегации.Более того, ими было сказано, что выступление приднестровских представителей на заседании
не представляется возможным.Во всей этой истории обращают на себя некоторые моменты, обойти вниманием которые просто нельзя.
Во-первых, почему-то при открытии заседания не оказалось госпожи Ферреро-Вальднер, которая пригласила приднестровских представителей в Вену.
Во-вторых, какое-то намеренное невнимание председательствующего на Заседании к происходящему в кулуарах перед началом работы, когда этим представителям, образно
говоря, "
выкручивали руки".В-третьих, в Тирасполе официально заверяла о том, что на Расширенном Заседании ОБСЕ в Вене слово обязательно будет предоставлено представителям Приднестровья сама Действующий Председатель этой организации - госпожа Б. Ферреро-Вальднер.
А что же в Вене? А в Вене настояли в отказе на право выступления - Василий Стурза и Уильям Хилл.
Вернувшись в Кишинев, он (У. Хилл) стал утверждать, что приднестровцев пригласили не выступать, а лишь выслушать, что говорят европейцы о проблеме урегулирования. Случайно ли все это или нет?
Попутно возникает и еще один вопрос:
А какие же цели преследовал в этой истории господин Уильям Хилл?
Если бы удалось уговорить приднестровцев сесть вместе с молдавской делегацией, то это было бы представлено, как несомненный успех лично главы миссии. Но произошло обратное.
Что это, прокол американского дипломата или так было задумано с самого начала?
Как известно, Александр Караман и Валерий Лицкай отказались от выдвинутых неприемлемых условий и отказались даже войти в зал заседаний, изложив причины такого шага в своем заявлении, распространенном 17 июля. Инцидент был расценен как факт отстранения приднестровской стороны от эффективного участия в расширенном заседании Постоянного Совета ОБСЕ из-за непримиримой позиции делегации Республики Молдова. При этом нарушено было право Приднестровья принимать участие в осуществлении внешней политики Республики Молдова, что зафиксировано в московском
Меморандуме 1997 года.Чего же так не хотел допустить господин Василий Стурза и почему?
Почему он так боялся, что перед Постоянным Советом ОБСЕ выступят представители Приднестровья?
Объяснение этому видится только в одном - В.
Стурзе и его компании очень не хотелось, чтобы был услышан голос приднестровцев, их трактовка происходящего, оценка позиции Молдовы и самооценка своей. Потому, что тогда всем стало бы очевидным вся та, мягко говоря, искаженная, информация о ситуации в отношениях Молдовы и Приднестровья, которой представители Кишинева постоянно снабжали Постоянный Совет ОБСЕ, да и не только этот орган. Поэтому, возможно, и был устроен этот спектакль. Зная, что приднестровцы ни за что не согласятся признать себя частью делегации Молдовы, В. Стурза и его команда пошли на то, чтобы спровоцировать отказ от участия в работе самими представителями Приднестровья. При этом организаторы этой провокации преследовали, прежде всего, две цели:во-первых, не допустить выступления приднестровцев, чего удалось добиться.
во-вторых, дискредитировать приднестровскую сторону и убедить европейцев в оказании эффективной помощи Молдове в укрощении строптивых приднестровцев, не умеющих, к тому же, вести себя в порядочных европейских домах.
В Кишиневе стали утверждать, что так называемый демарш приднестровцев, якобы, сыграл на руку молдавской делегации. А не с этой ли целью затевалась эта акция В. Стурзой?
Если первая задача Кишиневу удалась, то вторая, увы, оказалась невыполнима.
Представители европейских государств убедились, что Молдова не контролирует
Приднестровье не только территориально, но и дипломатически. А потому, говорить о единой и неделимой стране неуместно.Хотя… венский инцидент дал повод для молдавских СМИ (но и только), в тиражировании антиприднестровских спекуляций.
Кое-какие из них даже стали утверждать, что Приднестровье якобы обиделось на Европу.
Так ли это? Вряд ли!
Просто в Приднестровье еще раз убедились в наличии двойных стандартов и у такой организации, как ОБСЕ.
А в Европу представители Приднестровья все равно будут ездить.
Об этом Александр Караман и Валерий Лицкай заявили на пресс-конференции в Тирасполе после своего возвращения, подчеркнув, что Приднестровская Молдавская Республика остается открытой конструктивному диалогу. И поедут они всегда туда, куда пригласят, где действительно желают выслушать точку зрения руководства республики, где реально можно изложить позицию
Приднестровья.Там же, где все строится на обмане, где ведется закулисное нечестное давление в расчете на эдаких провинциальных простачков, никакого реального продвижения в деле справедливого урегулирования просто не может быть.
В связи с этим Президент
Приднестровской Молдавской Республики Игорь Смирнов направил действующему Председателю ОБСЕ Б. Ферреро-Вальднер письмо, в котором в частности отметил:"В результате нежелания и неготовности организаторов Расширенного Заседания заслушать обе стороны переговорного процесса для объективной оценки ситуации в регионе, авторитет Постоянного Совета ОБСЕ, а также Ваш личный авторитет, ранее высоко ценимые в Приднестровье, оказались под угрозой".
Вот и возникает вопрос: а стоило ли ездить в Вену?
По этому поводу уже возникало немало суждений. Несмотря даже на то, что фактически в Вене и не шел разговор о путях урегулирования молдавско-приднестровских отношений, а лишь опять обсуждалась проблема скорейшего вывода российских войск. И в этом плане прибытие приднестровских представителей и их нежелание работать в неприемлемых условиях видится вполне оправданным.
Теперь многие убедились, что Молдова и Приднестровье - это не единое целое, что проблему двусторонних отношений нельзя решить попытками давления и унижения. Ключ решения лежит в поиске взаимосогласованного компромисса при наличии партнерства, уважения и доброй воли.
А что касается каких-то санкций и не совсем понятных инвестиций, в зависимости от поведения Приднестровья, о чем заявил все тот же Василий Стурза, то это еще раз говорит о неизменности высокомерного подхода Молдовы к проблеме урегулирования. Пока сохраняется такой подход, о каком-то прогрессе на переговорах вряд ли стоит говорить. Это надо учитывать тем, кто пытается стать "
справедливым посредником" и предлагает свои услуги в деле скорейшего, полного и окончательного урегулирования в этом регионе Европы.*****************************
В. Сандуца, "
ОЛЬВИЯ-ПРЕСС"