Вопросов больше, чем ответов
5 июля этого года Парламентом Республики Молдова было принято решение о преобразовании формы правления в стране из парламентско-президентской в парламентскую республику.
В соответствии с этими изменениями были расширены полномочия высшего законодательного органа Молдовы и соответственно ограничены функции главы государства.
Все это могло бы расцениваться, как внутреннее дело Молдовы, если бы принятые конституционные изменения не влияли на состояние и ход приднестровско-молдавского переговорного процесса.
В высшем руководстве
Приднестровской Молдавской Республики возникли вопросы: с кем дальше вести переговоры и какова будет судьба документов, принятых и подписанных ранее на высшем уровне?Это стало тем более важно, так как к этому периоду страны-гаранты – Россия и Украина предприняли конкретные шаги к изменению формата переговорного процесса, создав Государственные Комиссии во главе с Евгением Примаковым и Владимиром Горбулиным с целью интенсификации диалога между
Приднестровьем и Молдовой.
Поэтому вполне актуальным и логичным явилось письмо Председателя Верховного Совета ПМР Григория Маракуцы, направленное им 12 июля в адрес Дмитрия Дьякова - Председателя Парламента Республики Молдова.
В этом письме Григорий Маракуца преложил сообщить, уполномочивает ли Парламент Республики Молдова Президента Республики Молдова вести дальнейшие переговоры с Приднестровской стороной и признает ли Парламент Республики Молдова действительными все соглашения и договоренности между Республикой Молдова и Приднестровьем, подписываемые Президентом Республики Молдова, в том числе и подписанные ранее.
Обоснованность этих вопросов не заставила себя долго ждать. В этом же месяце Правительство Молдовы предпринимает ряд действий, направленных на изменение существующего порядка таможенных отношений, закрепленных ранее специальным Соглашением.
В своем письме на имя Первого Заместителя Председателя Правительства Приднестровской Молдавской Республики Виктора Синева Премьер-министр Молдовы Дмитрий Брагиш объясняет такие действия необходимостью увеличить поступления средств в молдавскую казну с целью выполнения Закона "О бюджете на 2000
год". Правда, при этом молдавский премьер гарантирует возврат платежей экономическим агентам Приднестровья за импортируемые товары на территорию Приднестровской Молдавской Республики и предлагает провести встречу как на уровне Правительств, так и на уровне экспертов сторон.Естественно, Приднестровская сторона не может согласиться на такие условия. Ведь Молдова до сих пор не погасила свои долги Приднестровью за поставленную электроэнергию, а ждать от нее возврата таможенных платежей и подавно не приходится
.
Такую позицию выразил Первый Заместитель Председателя Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики Владимир Атаманюк в своем письме от 3 августа 2000 года на имя Спикера Молдавского Парламента Дмитрия Дьякова.
Он также приложил к своему письму и ответ Виктора Синева Дмитрию Брагишу, в котором изложены аналогичные аргументы по поводу действий молдавского Таможенного Департамента, а также отмечается, что подобная ситуация создает объективные трудности в решении всего спектра существующих экономических проблем и лишает всякого смысла проведение встреч на столь высоком уровне.
Вместе с тем Владимир Атаманюк напомнил руководителю высшего законодательного органа Молдовы, что им до сих пор не даны ответы на те вопросы, которые поставлены в письме Григория Маракуцы от 12 июля 2000 года.
И вот, 19 сентября, в Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики от Дмитрия Дьякова поступило письмо, в котором он сообщает, что Парламент Республики Молдова заинтересован в продолжении диалога между Тирасполем и Кишиневом с учетом достигнутых ранее договоренностей и не ставит под сомнение полномочия Президента Республики и Государственной Комиссии во главе с Василием Стурзой.
Дмитрий Дьяков также предлагает для выяснения позиций сторон провести в Кишиневе рабочую встречу, в которой приняли бы участие руководители законодательных органов, специальных комиссий и еще по одному - два представителя.
Эти предложения Дмитрий Дьяков связывает с якобы появившимися в средствах массовой информации публикациями, спекулирующих вокруг приднестровской проблемы и переговоров по урегулированию конфликта.
******************