С кем же собирается Молдова строить общее государство?
Ровно год назад, 16 июля 1999 года, Президенты
Приднестровья Игорь Смирнов, Молдовы Петр Лучинский, Украины Леонид Кучма, российский премьер Сергей Степашин и представитель Действующего Председателя ОБСЕ К. Эйде подписали совместное заявление по итогам очередного саммита, на этот раз прошедшего в Киеве, по проблеме нормализации отношений между Приднестровьем и Молдовой.Отметив отсутствие исторических, религиозных, национальных и иных противоречий, участники встречи констатировали, что не существует объективных преград для достижения политического решения проблемы.
Согласившись строить свои отношения на принципах общих границ, экономического, правового, оборонного и социального пространств, руководители Приднестровья и Молдовы выразили намерение активизировать переговоры.
Однако прошел год, который не принес никаких результатов. Переговорный процесс фактически зашел в тупик. При этом обе стороны обвиняют друг друга за сложившуюся ситуацию. Наблюдателями в этом отношении отмечены отсутствие конструктивного сотрудничества сторон, политической воли и стремления к разумным компромиссам. Хотя нельзя сказать, что прошедший после киевской встречи год был, как говорится, "
пустым". Были и встречи двух Президентов, правда, не так часто как того требовало состояние отношений Тирасполя и Кишинева. То же можно сказать и о контактах экспертных групп. Складывается впечатление, что молдавская сторона не склонна к поиску взаимосогласованного решения проблемы, а все более уповает принудить Тирасполь с помощью западных друзей Молдовы принять предложенный так называемый вариант широкой автономии. В Кишиневе считают, что такой способ разрешения кризиса отношений Приднестровья и Молдовы возможен только при отсутствии российских войск и при наличии многонациональных миротворческих сил, или, как часто можно услышать, путем интернационализации процесса урегулирования.Конкретизируя положение об общем государстве, зафиксированное в московском
Меморандуме 1997 года, эксперты Приднестровья и Молдовы приступили к разработке своих предложений. Результаты сочинения на заданную тему сторон выявили, насколько разнится их подход в оценке, анализе и трактовке на одни и те же явления, понятия и в целом на перспективу окончательного урегулирования. Подготовленный в Кишиневе проект статуса Приднестровья и представленный приднестровцами проект Декларации об общем государстве не устроил ни одну, ни другую стороны. Камнем преткновения стала суть понятия общее государство, а вернее разночтение, и даже не разночтение, а разно понимание этого термина. Если в Кишиневе под общим государством понимают единое унитарное, то в Тирасполе считают, что будущее образование должно состоять из двух равных составляющих: Приднестровья и Молдовы.Это и привело переговорный процесс к наблюдаемой в настоящее время пробуксовке, а дискуссии на эту тему обнажили несовместимость позиций Приднестровья и Молдовы.
Своеобразное топтание на месте не могло не обеспокоить посредников переговорного процесса.
Поэтому не случайно решение Президента России Владимира Путина о создании Государственной комиссии по содействию политического урегулирования.
Не случайно и назначение Евгения Примакова, считающегося "
отцом" понятия общее государства, председателем этой комиссии. Решив не отставать от российских коллег, подобная комиссия создана еще одним посредником - Украиной.Следует отметить, что свою долю участия в активизации переговорного процесса решили принять и парламентарии. Встретившись в марте в Тирасполе, депутаты Верховного Совета Приднестровья и парламента Молдовы подписали Соглашение о сотрудничестве, подчеркнув необходимость работы с целью сближения позиций по принципиальным вопросам, в том числе по разработке понятия "
общее государство". Парламентарии договорились, что будут периодически заслушивать информацию о ходе переговорного процесса. А Государственная Дума России сформировала свою комиссию по содействию в урегулировании на подобие примаковской.Если активность посредников стимулировать приднестровско-молдавский диалог, как говорится, на лицо, то подобного от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе пока не наблюдается. Все свои усилия эта авторитетная международная организация направила исключительно на ликвидацию российского военного присутствия в Приднестровье, последовательно добиваясь эвакуации российской армии и допуска своих военных экспертов на склады боеприпасов и вооружений. Решениями саммита в Стамбуле прошлого года ОБСЕ поставила в затруднительное положение Россию, гаранта безопасности на берегах Днестра и посредника в переговорном процессе, оговорив жесткие сроки вывода частей ОГРВ, никак не увязывая с прогрессом в приднестровско-молдавском диалоге. По мнению представителей ОБСЕ
"...новый динамизм переговорам по разрешению конфликта в Приднестровье мог бы придать вывод из этого района российской военной техники" ("Вестник ОБСЕ", апрель 1999 г., с. 9).Проблема вывода российских войск обсуждалась на недавней 9-й сессии Парламентской Ассамблее ОБСЕ в Бухаресте, а 17 июля стала предметом специального заседания Постоянного совета этой организации. Созданная изначально как организация призванная содействовать прочной безопасности на всем континенте в настоящее время ОБСЕ, настаивая на выводе российских войск, надеется таким образом придать второе дыхание участникам переговорного марафона. Ликвидация военного присутствия России на берегах Днестра, как считают в высшем руководстве Приднестровья, не изменит позицию Тирасполя в отношении построения общего государства. А по мнению председателя внешнеполитического комитета Госдумы Дмитрия Рогозина "
... ОБСЕ должна проявлять заботу о всей Европе, а не сосредотачиваться на том регионе и тех задачах, к решению которых эту организацию подталкивают".И еще одно. В Киеве год назад в совместном заявлении при перечислении общих пространств не было указано одно, очень важное в процессе построения общего государства, - культурное, включающее элементы образования, духовного наследия, традиций и т.д. Видно те, кто готовил документ, посчитали, что у Приднестровья и Молдовы - общее культурное пространство и поэтому его создавать не надо. Однако, это далеко не так. Именно в этом вопросе два берега Днестра становятся все дальше и дальше друг от друга. С каждым днем в Молдове делается шаг за шагом в продвижении культурной интеграции, прежде всего с Румынией. Сначала молдавский язык объявили румынским, потом и всю систему образования перевели на румынский манер, постоянно утверждая об общности культурных корней двух берегов Прута. В Кишиневе функционирует филиал Союза писателей Румынии, издается литературный журнал и т.д.
Националисты-радикалы даже не упоминают о Молдове как таковой, а говорят о существовании между Прутом и Днестром Бессарабии. Скорее всего, дело идет к тому, что повторится нечто знакомое, правда из истории другого народа, но под аналогичным призывом
- "Одна нация, один язык, одна страна". Вот и возникает вполне уместный в таком случае вопрос: а готова ли Молдова строить общее государство? Если да, то с кем - с Приднестровьем или Румынией?А пока самая бедная страна Европы Молдова в период тяжелейшего экономического кризиса изменила форму государственного управления, стала парламентской республикой. В Тирасполе на это отреагировали обеспокоенностью негативными последствиями таких изменений на ход переговорного процесса, поскольку меняется их формат. В результате перехода к парламентской форме у президента Молдовы, руководителя молдавской делегации на переговорах с Приднестровьем, и ранг пониже, и полномочий пожиже. Все уверения представителей руководства
Молдовы о том, что эти опасения напрасны - малоубедительны. Уже в ближайшее время передел властных полномочий в руководстве молдавского государства окажет тормозящее воздействие на итак вялотекущий характер диалога с Приднестровьем.Нередко раздаются реплики, что вся беда Молдовы в том, что от нее оторвали часть территории - Приднестровье. Ее, так сказать мирная, исключительно политическими средствами реинтеграция, по мнению большинства политиков Кишинева, приведет к решению всех проблем как экономического, так и социального характера. Только поэтому, утверждают они, приходится садиться за один стол с представителями непризнанной и самопровозглашенной
ПМР - виновников, как они считают, всех бед и напастей, постигших Молдову. В этой связи хотелось бы сослаться на влиятельную американскую газету "Интернешнл Геральд Трибьюн". Автор статьи, посвященной сегодняшней Молдове, делает вывод о том, что "...основная проблема РМ не Левобережье, а потеря ориентира. Молдова сейчас плохо себе представляет, что она за страна, не говоря уже о том, что никому неизвестна стратегия ее развития".Вот почему не просто вести переговоры с представителями этой страны приднестровцам. Вот почему не простая стоит задача перед всеми комиссиями, которые уже в ближайшее время зачастят как в Тирасполь, так и в Кишинев. Удастся ли им решить главное - объединить два с каждым днем все более и более несовместимые образования Приднестровье и Молдову покажет время.
*****************************
В. Сандуца,
"ОЛЬВИЯ-ПРЕСС"