Партия социалистов Молдовы призывает
к конструктивному диалогу с Приднестровьем.
Проблеме урегулирования приднестровско-молдавских отношений постоянно уделяют пристальное внимание политики на обоих берегах Днестра. Неоднозначно оценивают они ситуацию и перспективы практического решения сложных вопросов взаимоотношений Кишинева и Тирасполя. Среди политических партий Молдовы есть и такие, которые отличаются трезвым взглядом на происходящее. Партия социалистов Молдовы всегда относилась именно к таким политическим силам молдавского общества. Недавно сопредседателей этой партии Веронику Абрамчук и Валентина Крылова принял Председатель Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики Григорий Маракуца. После состоявшейся продолжительной беседы гости из Кишинева согласились ответить на ряд вопросов корреспондента информационного агентства
"Ольвия-пресс".ВОПРОС:
В последнее время в Кишиневе все чаще можно услышать упоминание приднестровского вопроса. Все больше появляется тех или иных вариантов окончательного решения так называемого конфликта. Чем это, на Ваш взгляд, можно объяснить?ОТВЕТ: ( В. Абрамчук
) Действительно, в последнее время многие политики затрагивают вопрос о Приднестровье. И связано это в первую очередь с начавшейся подготовкой к выборам президента Республики Молдова. Скоро появятся предвыборные платформы кандидатов. Вне всякого сомнения, в предвыборной риторике немало внимания будет уделено и решению приднестровской проблемы. Однако, у нас есть тревога в том, что разыгрывая так называемую приднестровскую политическую карту с целью заработать политические очки, некоторые политики только усугубят ситуацию. Что могут реально предложить такие политики, как Оазу Нантой (социал-демократическая партия ) и Анатол Царану ( либеральная партия ). Первый известен своей тенденциозной телепрограммой "Мосты", а второй - так называемом планом урегулирования, а фактически вариантом силового решения приднестровского вопроса. Могут ли такие политики предложить что-то заслуживающее внимание, если они постоянно оскорбляют жителей Приднестровья и вводят их в заблуждение. По нашему мнению, существует опасность, что слова и дела подобных политических сил могут привести к конфронтации между двумя берегами.Только наша партия выступает с конструктивистских позиций, заключающихся в решении проблемы путем достижения взаимосогласованного консенсуса равноправных партнеров. Ни о каком привлечении западных помощников, т. е. об интернационализации не может идти и речи.
ВОПРОС:
Как Вы оцениваете факты установления экономической блокады Приднестровской Молдавской Республики?ОТВЕТ: (В. Абрамчук) Призывы к отзыву таможенных печатей, бойкот получения энергоносителей, так называемая информационная война и другой негатив могут привести к большой конфронтации. Я не уверена, что этой конфронтации не хотят определенные силы, как в Кишиневе, так и на Западе. Настораживает ухудшение отношений по вине РМ и с Гагаузией. Мы недавно были там и убедились в том, что Кишинев на выполняет обязательства, взятые им при предоставлении автономии этому краю.
Несмотря на это, убеждены, что Приднестровье выстоит. И дело здесь не в Смирнове или Маракуце. У Приднестровья есть то, чего нет на правом берегу - общеобъединяющей идеи. В Кишиневе твердят, что якобы Тирасполь не хочет ни конфедерации, ни федерации, ни автономии. В то же время принятие поправок к Конституции ПМР, где зафиксировано делегирование полномочий, говорит как раз об обратном. В Приднестровье сделан конкретный шаг в построении общего государства. А в Кишиневе совершают ошибку за ошибкой и делают это, скорее всего, умышленно.
ВОПРОС
: Как Вы считаете, какова роль экономических связей Молдовы и Приднестровья в общем контексте отношений?ОТВЕТ: (В. Крылов) Молдавскому правительству надо незамедлительно перейти к выполнению всех ранее подписанных с Приднестровьем договоренностей. К сожалению, оно не проявляет настойчивости. Никакого конструктивного сотрудничества в настоящее время не наблюдается. А ведь совместно можно и нужно решать многие вопросы, в частности обеспечение электроэнергией. Тем более есть готовность России помочь в восстановлении мощностей Молдавской ГРЭС. К тому же, нынешний год - засушливый, снижение ожидаемого урожая - факт очевидный. Сотрудничество Молдовы и Приднестровья на любом уровне было бы крайне полезным. Но получается так, что каждый выживает в одиночку, а страдают в конечном итоге люди.
ВОПРОС:
Понятие "общее государство" трактуется, как известно, многими по-разному. Какова точка зрения социалистов по данному вопросу?ОТВЕТ: (В. Крылов) На недавних дебатах в ходе "круглого стола" наша партия предложила свой альтернативный проект декларации, где упоминается и понятие "общее государство". Конфликт 1992 года не имел в своей основе глубоких антагонистических корней. Это было торжество националистических идей на правом берегу Днестра. За прошедшие восемь лет можно было раз и навсегда решить проблему отношений Кишинева и Тирасполя, Но этого не произошло.
Де-факто Приднестровье сегодня - это государственное образование, которое выстояло, прежде всего, экономически, но без заимствований и иностранных кредитов. Вот почему необходимо искать взаимоприемлемую форму построения общего государства. Это достигается в результате переговоров, которые должны вестись исключительно на конструктивной основе. Но такие переговоры не ведутся. Время уходит безвозвратно. Приднестровье все больше и больше приобретает черты самостоятельного государства, что вкупе с непримиримой позицией руководства РМ осложняет решение вопроса по общему государству.
Кое-кто утверждает, что осуществлению идеи построения общего государства препятствует ныне действующая конституция, провозгласившая Молдову унитарным государством. Но конституцию пишут люди, которые могут внести коррективы. Изменения можно внести в любой нормативный документ, в том числе и в основной закон страны.
Важен реалистичный подход, необходимо договариваться сторонам переговорного процесса. Другого нам не дано. Переговоры должны вестись постоянно на уровне руководства сторон и экспертных групп в контексте все более тесного экономического сотрудничества. Но этого нет и на сегодняшний день наблюдается вялотекущий переговорный процесс. Более того, в Кишиневе высказывается желание интернационализировать процесс, против чего категорически выступает наша партия. Президент Молдовы ищет возможности урегулирования то в Москве, то в Бухаресте, то в Киеве, то в Брюсселе, то в Нью-Йорке. Мы же считаем, что искать решение надо в Тирасполе и в Кишиневе.
Вполне возможно, что строительство общего государства растянется на какое-то время и не будет скоротечным. К этому надо относиться спокойно и нормально. Общее государство будем строить годами, если научимся нормально социально-экономически сотрудничать, уважать друг друга и относиться друг к другу на основе равного партнерства.
ВОПРОС:
Чем вызвана поспешность части молдавских политиков в стремлении решить проблему урегулирования? Насколько оправдана такая поспешность?ОТВЕТ: (В. Крылов) Поспешность в этом вопросе неприемлема и к позитивным результатам не приведет. Поспешность вызвана, прежде всего, предвыборной конъюнктурой. Но есть и еще один аспект, а именно стремление все же тех политиков поскорее Молдове интегрироваться в Европу. Без решения приднестровского вопроса это невозможно. Будущее общее государство - это ответ на вопрос сохранит ли Приднестровье свою восточную ориентацию, а Молдову проглотит европейское сообщество путем присоединения к Румынии. Нельзя в этой связи не учитывать продвижение НАТО на восток и позицию Румынии, которая не безразлична
к территории Молдовы.Позиция нашей партии в том, что не может быть европейского будущего без России, как неотъемлемой составной части Европы. Так исторически было всегда. Мы - за общеевропейскую интеграцию, но обязательно с Россией.
ВОПРОС:
Каково отношение вашей партии к вопросу нахождения российских войск в Приднестровье?ОТВЕТ: (В. Крылов) Сегодня США располагает немалым числом военных баз вдали от своей территории. Если Россия, учитывая меняющуюся военно-политическую обстановку в мире, поставит вопрос о военной базе, то поступит разумно и оправдано. Но в конституции РМ записано, что Молдова - нейтральное государство, а это предполагает отсутствие иностранных военных баз. В то же время необходимо оценить, что больше соответствует интересам РМ. Допустим
размещение российской военной базы, дает выгоды экономического характера. Вполне возможно, что определенные политические силы, учитывая это, поддержат идею размещения российской базы и не будут требовать вывода войск. Опять же изменения также можно внести и в конституцию. Но в этом вопросе необходимо посоветоваться с народом, объяснив ему для чего эта база и какой эффект будет от этого.Подчеркну - синхронизация вывода российских войск и урегулирования проблемы отношений Кишинев-Тирасполь обязательна. Нового пожара на берегах Днестра нам не надо.
ВОПРОС:
Какие еще можно задействовать рычаги для укрепления мер доверия и что-то реально делать для нормализации отношений двух берегов Днестра?ОТВЕТ: (В. Абрамчук) Прежде всего, нужна политическая воля руководства РМ, которая пока не задействована. Необходима также в качестве рычага и общеобъединительная национальная идея. Но это не может быть идея объединения с Румынией. Это должна быть идея молдавского патриотизма. Идея молдовенизма - это наше будущее. В противном случае будет большая историческая трагедия, потому что будет поставлен вопрос о самом существовании молдавского государства как такового. Нужно ясно понимать, что назад мы никогда уже не вернемся, Советский Союз не возродится. Возможно, будет что-то новое. Но надо, чтобы оба берега Днестра, Молдова и Приднестровье вместе смотрели на Восток. А потом уже вместе с Россией смотрели на Запад. Иначе между нами, между Молдовой и Приднестровьем пройдут
разделительные линии.
* * * * * * * *
В. Сандуца