РОЛЬ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ СССР
В РАЗВИТИИ КОНФЛИКТА НА ДНЕСТРЕ
Период с августа 1989 по август 1991 гг. характеризуется полной отстраненностью центральных властей от необходимости локализовать и ликвидировать конфликт между националистами и интердвижением в МССР.
Политика М. С. Горбачева, направленная на ревизию всей эпохи социалистического строительства в СССР, усиленное раздувание негативных периодов в его истории, отказ от идеологии в целом, и как ее составляющей идеи - интернационализма - в частности, привели к образованию вакуума в сознании людей, который не был восполнен какой-либо иной идеологической задачей. ЦК КПСС, правительство фактически пустило на самотек возрождение политической активности масс, их стремление к участию в жизни государства.
Пустующее место направляющих сил заняли националистические движения, как в МССР, так и в других союзных республиках. Зародившись в 1987 -1988 годах, они первоначально представляли собой "литературные" и "культурно-этнографические" кружки, быстро прошедшие стадию интеллектуальных бесед и пришедших к пониманию необходимости формирования в политическую силу. Мощные демонстрации и многотысячные митинги, пикеты у правительственных и партийных зданий - все это четко координировалось и организовывалось руководством НФМ, которое ставило перед собой задачу проведения буржуазно-националистического переворота и ликвидации социалистического строя любым путем. Органы безопасности, властные структуры, разучившиеся за десятки лет работать в таких экстремальных условиях, напуганные скоростью происшедших событий, заняли выжидательную позицию, мотивируя свою бездеятельность необходимостью команд из центра. Центр же, попавший в целый блок первостепенных проблем на внешнеполитической арене (здесь и распад соцсистемы в Европе, Азии, распад военного союза, отказ от прежних оборонительных доктрин), не в состоянии оказался курировать события во внутренних пределах Союза. Тем более, что республиканские власти стремились всячески умолчать и скрыть происходившее у них, поскольку просачивание подобной информации не прибавляло им веса и авторитета в глазах центральных органов. Фактически Центр реагировал только на экстраординарные и из ряда вон выходящие происшествия, действуя по принципу пожарной команды: гасить то, что горит, если
нет сил на систематическую профилактику. Соответственно и действия эти сопровождались рядом насильственных мер, что также не добавляло положительных штрихов к имиджу ЦК КПСС и ВС СССР. События в Баку, Тбилиси, Фергане, Нагорном Карабахе формировали образ центра как кровавого и лютого зверя.В полной мере неспособность Центра прогнозировать и предвидеть результаты своих действий проявлялась и в ситуации в МССР. Фактически не замечая бездействие и явное двурушничество ЦК КПМ по отношению к националистам, попуская лживым отчетам и уверениям о спокойствии в республике, Центр позволил ситуации в Молдавии дойти до абсолютной эскалации и только после объявления рядом предприятий Приднестровья забастовки предпринял попытки действия, которые во многом носили половинчатый характер и не сопровождались осмыслением причин рабочего движения.
События августа-сентября 1989 г., вызванные принятием антинародных законов о языке, вскрыли глубину кризиса в МССР, но центральные власти ограничились только незначительными мерами воздействия, главным образом силового характера: созданием группировки Внутренних Войск в МССР и передислокацией ряда воинских формирований за пределы республики. Действия же политического руководства, его некомпетентность как обычно не были оценены. Единственным результатом стало снятие с поста Первого секретаря ЦК КПМ С. К. Гроссу и назначение на его место П. К. Лучинского. Но и эти действия стали итогом ноябрьских массовых нарушений общественного порядка. До этого на любую информацию из МССР накладывалось клеймо молчания. Первые сообщения о событиях в МССР и реакция на них Верховного Совета СССР были представлены в СМИ
4 сентября 1989 года информацией о направлении в республику комиссии по изучению социально-экономической и политической обстановки, по просьбе республиканского забасткома.В течение всех последующих месяцев
вплоть до августа 1989 года сохранялась подобная тактика: событие - направление комиссии - выводы, постановление и никаких действий. Фактически можно расценить политику Центра как попустительскую, явно не имевшую четкой координации и плана. Правительство РМ, возглавляемое националистами, устранило от реальной власти ЦК КПМ и взяло на себя утверждение собственной независимости, надеясь, что после этого с помощью Румынии сможет военным путем подавить непокорное левобережье. Фактически это и проявилось после распада СССР, когда в неразберихе послепутчевых событий РМ предприняла первые шаги по этому пути, арестовав депутатов ВС МССР от Приднестровья и членов правительства непризнанной ПМР.