И еще раз о тридцати процентах

22/08/16 16:14

И еще раз о тридцати процентах

Верховный Совет ПМР продолжает муссировать ситуацию с зарплатами и пенсиями в 2015 году. Продолжает, несмотря на то, что и пенсии, и зарплаты были полностью выплачены при «старом» еще курсе приднестровского рубля, и тема, таким образом, объективно закрыта. Но депутаты по-прежнему стремятся в обвинительный уклон, требуя возбуждения уголовных дел.

Мы уже разбирались в этом вопросе – сразу же после того, как в Верховном Совете были представлены результаты депутатского расследования по неполной выплате зарплат и пенсий в 2015 году. Вместе с читателем пытались понять, о чем хитро умолчало это расследование. Умолчало же оно о многом. В том числе, наверное, о главном – что госбюджет на 2015 год Верховный Совет утвердил с ни чем не обеспеченным дефицитом по социально защищенным статьям, который составлял порядка 50 миллионов долларов. Депутаты наверняка видели и знали, к чему может привести такой дефицит, но закон приняли, а затем благополучно самоустранились. Между тем за исполнение госбюджета всегда в любой стране отвечает не только правительство, но и парламент.

Правительство разрабатывает проект бюджета, однако, для того чтобы сделать это качественно, нужно, чтобы Верховный Совет перед этим принял Концепцию бюджетной и налоговой политики. Этот документ лежит в основании законопроекта о республиканском бюджете. Летом 2014 года депутаты просто уклонились от рассмотрения Концепции, хотя она поступила в парламент заблаговременно. Об этом в Верховном Совете тоже никто не вспоминает.

Мы также писали, что в заключении Верховного Совета по зарплатам и пенсиям не было ничего ни о падении отчислений основных налогоплательщиков (в том числе самого крупного – ООО «Шериф»), ни об обострившейся в начале 2015 года обстановке вокруг ПМР, ни о мерах Правительства, позволивших смягчить удар от удержания 30% зарплат и пенсий. Об этих мерах в недавнем эфире на Радио 1 упоминала бывший первый вице-премьер Правительства Майя Парнас. Напомним, тогда на 7% были снижены жилищно-коммунальные тарифы, продлены сроки расчетов по ним,  с населения не взимались пени.  Были продлены расчеты по банковским кредитам. Удерживались цены, и впервые в ПМР по итогам года была отмечена дефляция. Вполне возможно было купить и иностранную валюту.

В том же радиоэфире Майя Парнас высказала мнение, что все это внимание депутатов к уже выплаченным зарплатам и пенсиям связано с одним – предстоящими президентскими выборами. И действительно, не будь 11 декабря, вспоминали ли бы вообще в Верховном Совете о «тяжелой жизни народа»?

О чем говорят юристы

Стоит, очевидно, рассмотреть аргументы юристов вокруг того уголовного дела о превышении должностных полномочий, которое в конце июля было возбуждено Следственным комитетом по факту временного удержания 30% зарплат и пенсий. Потом постановление о возбуждении дела, правда, было отменено, история переместилась в суды, и точка в ней еще не поставлена.

Так вот, посмотрим на аргументы юристов. По этому поводу высказались и само Правительство в лице Министерства юстиции, и Прокуратура. Точка зрения Прокуратуры как независимого и стороннего органа здесь особенно важна.

Правительство, считая, что уголовное дело было возбуждено преждевременно, обращает внимание на следующий момент. При принятии закона о республиканском бюджете Верховный Совет утвердил список социально защищенных статей, которые финансируются в первую очередь. Вопреки распространенному мнению, это отнюдь не только зарплаты и пенсии, а еще 20 различных статей – питание в бюджетных учреждениях, медикаменты и многое другое. И все эти статьи равнозначны и равноценны. То есть если мы финансируем зарплаты и пенсии, то никак нельзя оставлять без внимания и остальное – это будет нарушением закона.

Из этого и исходило Правительство, когда уже в марте 2015 года столкнулось с падением налоговых поступлений и нехваткой бюджетных средств. Нехватка была серьезной. Для тех, кто вопреки здравому смыслу, продолжает утверждать, что «деньги были», напомним такие цифры: к февралю 2015 года республиканский бюджет получил всего 76 миллионов рублей, что в 1,7 раза (!) меньше, чем годом ранее, когда в первые два месяца было 130 миллионов рублей.

Встал вопрос: либо финансировать хоть и в совершенно недостаточном объеме, но все основные социально защищенные статьи, при этом временно удерживая 30% от зарплат и пенсий, либо выплатить пенсии и зарплаты на 90-100%, но оставить без финансирования все остальное: питание, приобретение медикаментов, армию. То есть у нас фактически не действовала бы медицина, могло бы не быть питания в детских учреждениях, и в то время, когда Украина сосредотачивала части своей Национальной гвардии вблизи приднестровской границы, оказались бы недееспособными Вооруженные силы. Как нужно было бы поступить Правительству? Пусть читатель решает сам.

Теперь обратимся еще к заключению Прокуратуры. Из него следует, что ситуацию с зарплатами и пенсиями, решения Госкомиссии, а затем и Президента по этому вопросу нельзя рассматривать в отрыве от других событий. А именно от того, что Верховный Совет в это время фактически бездействовал, что депутаты могли внести законодательные инициативы, направленные на изменение порядка финансирования первоочередных расходов и покрытие дефицита бюджета, но не сделали этого. Не приняли они и антикризисные законопроекты, которые направлялись Президентом.

В целом Прокуратура приходит к выводу: общий объем предусмотренных бюджетом расходов значительно превышал полученные в 2015 году доходы в госказну. То есть бюджет был очень несбалансирован.

Простых решений не ищем

Если мы посмотрим уже на нынешний год, то увидим, что бюджетная ситуация, в общем-то, похожа. Реальный бюджетный дефицит все так же велик, а Верховный Совет, в свою очередь, так же, по сути, бездействует, предоставляя Правительству в одиночку справляться с проблемами финансирования социальных расходов. Законотворческая активность депутатов больше направлена на увеличение собственной неприкосновенности и перераспределение властных полномочий в свою пользу, чем на проблемы реальной экономики. Те же антикризисные законы, которые принимаются, имеют побочный эффект – дальнейшее снижение поступлений в бюджет из-за предоставляемых льгот.

Если вернуться к вопросу о выплате зарплат и пенсий в 2015 году, то любопытно, как бы поступили на месте тогдашнего Правительства депутаты Верховного Совета, если бы они занимали министерские кресла? Почему-то думается, они не стали бы искать нестандартных решений, связанных с сохранением курса приднестровского рубля и с тем, чтобы, удержав 30%, потом их все-таки вернуть без обесценения. Нынешнее парламентское большинство, будь оно тогда в исполнительной власти, поступило бы просто – девальвировало бы рубль, да и всё. Собственно, за это и высказывался в интервью молдавскому «Ньюсмейкеру» тогдашний председатель парламентского комитета по экономике Олег Василатий. Он предложил еще в 2015 году опустить курс до 13 рублей за доллар.

То есть, говоря иными словами, население бы потеряло как минимум 20% реальных доходов, но (!) при этом никто ничего и никому не стал бы возвращать. Было бы это лучше? Пусть каждый читатель решит сам.

Сергей Горчаков.

 

Также в рубрике

28/03/24 13:59
Проблема блокирования импорта лекарств в Приднестровье привлекла внимание международных организаций
02/02/24 16:07
Год назад молдавский парламент принял решение, которое в итоге осудили все международные посредники