Прошедшее на прошлой неделе пленарное заседание парламента было жарким. На повестке дня стояло принятие законопроекта о парламентском расследовании, внесение изменений в админкодекс и закон о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, но темой дня стали отнюдь не эти вопросы. Председатель Счетной Палаты Светлана Изместьева представила парламентариям результаты проверки деятельности государственного предприятия «Биохим». В докладе, в частности, указывалось, что предприятие с финансовой точки зрения не совсем «здорово», и у него имеются значительные задолженности. Однако почему-то при этом не было сделано акцента на том, что большая часть долга относится сырьевому кредиту, так как при образовании ГУП «Биохим» государство практически не выделило предприятию оборотных средств, и, чтобы запустить производственный цикл, оно было вынуждено приобрести кукурузу с отсрочкой платежа у «Бендерского комбината хлебопродуктов». И что задолженность эту предприятие сможет погасить, если реализует имеющейся на его складах запас готовой продукции. Вот только покупателя на эту партию спирта после таких жарких сессий найти тяжеловато. Но обо всём по порядку.
Кульминацией обсуждения выступления Изместьевой стало заявление о том, что «Биохим», большая часть продукции которого отправляется на экспорт, на самом деле, занимается «лжеэкспортом». Сразу оговоримся, что по имеющимся у Государственного таможенного комитета ПМР данным предприятие ничего не нарушало, и грузы отправлялись потребителю в Одесский порт, через территорию Молдовы, так как приднестровско-украинская граница для подакцизных товаров, в том числе алкоголя, закрыта. Однако молдавские таможенники якобы о товаре, проходящем транзитом через их территорию, ничего не знали. По крайней мере, таков был ответ Таможенной службы Республики Молдова на запрос Счетной Палаты.
Парламентарии восприняли эту информацию достаточно бурно. Последовала целая череда выступлений и заявлений сначала в стенах Верховного Совета, а потом и перед телекамерами частного телеканала. Судя по всему большинство из самых активно высказывавшихся депутатов давно для себя определились, органам какого государства они доверяют больше: ПМР или РМ. По крайней мере, судя по их безоговорочной вере в истинность информации, предоставленной таможенной службой Молдовы, можно сделать такой вывод. А вот дальнейшая реакция некоторых обладателей мандата удивила. Причём удивление это было смешанное, с одной стороны это было удивление радости за то, что еще остались в Приднестровье честные политики, которые могут так радеть о своём Отечестве, а с другой стороны к нему примешивалась горечь разочарования: неужели и эти добропорядочные мужи не без изъяна? Поясним.
Вслед за прозвучавшей информацией о том, что таможенная служба Молдовы не регистрировала операции экспорта двух потребителей продукции «Биохима», что с парламентской трибуны сразу же было окрещено «лжеэкспортом» и «контрабандной схемой», ряд депутатов задались вполне закономерным вопросом о том, чем это может обернуться для Приднестровья с международной точки зрения. Уж не ждать ли нам усиления экономической блокады, опасались парламентарии? А на частном телеканале в унисон им добавляли, что прецеденты-то известны, и приводили в пример почему-то Торговый альянс «Цыта», действия которого якобы привели к вышеупомянутому закрытию украино-приднестровской границы для провоза подакцизных товаров. (Сам директор «Цыты», Дмитрий Коханский назвал данную эскападу клеветой и пообещал подать на телеканал в суд).
На первый взгляд эти опасения вполне справедливы. Однако невольно возникает вопрос: а что же тогда спровоцировало банковскую блокаду Приднестровья, запрет экспорта своей продукции приднестровскими предприятиями незарегистрированными в РМ, заведение молдавскими правоохранительными органами ряда уголовных дел на приднестровских предпринимателей, милиционеров, чиновников и простых жителей республики? Кто дал Молдове повод? А может и повода никакого было не нужно?
В психологии есть такое понятие, как «стокгольмский синдром» или «синдром заложника», когда жертва ищет оправдания действиям насильника, между ними возникает некая связь, и часто потерпевший даже симпатизирует агрессору. Уж не страдают ли уважаемые депутаты Верховного Совета политической вариацией «стокгольмского синдрома». Иначе, чем вызваны эти речи, странным образом звучащие в унисон ложной, но, тем не менее, достаточно распространенной интерпретации теории виктимности в духе «всегда виновата жертва, зачем она надела такую короткую юбку?». И, видимо, для пущей безопасности от закрытия границ парламентарии решили придать этот вопрос как можно более широкой огласке и отклонили предложение Изместьевой заслушать доклад в закрытом режиме.
Но пока одни депутаты страдают от предположительно «стокгольмского синдрома», другим страдать, по всей видимости, просто некогда. Они обличают. По мнению нескольких парламентариев, высказанному, кстати говоря, на все том же телеканале, с которым собрался судиться Коханский, за всей этой «контрабандной схемой», факт наличия или отсутствия которой еще предстоит выяснить ГТК, стоит лично Президент ПМР Евгений Шевчук. Аргументация на редкость убедительна: у нас маленькое государство, говорят парламентарии, поэтому совершенно невозможно, чтобы Президент не был до мельчайших подробностей в курсе того, как работает каждое государственное предприятие.
Да чего уж там, видимо, скоро Президента будут обвинять только по малейшему подозрению в том, что и какая-то частная компания что-то нарушила и даже больше. Кажется, я уже знаю виновника того, что у меня на кухне течет кран. И приближающиеся в декабре выборы тут, конечно же, совсем не причем.
Сергей Гончаров.
