Тирасполь, 29 ноября. /ИА «Новости Приднестровья»/. Как отметил во время брифинга для СМИ в Центризбиркоме ПМР депутат Госдумы России Сергей Гаврилов, принимающий участие в качестве международного наблюдателя в выборах депутатов всех уровней Приднестровья, электоральный процесс проходит конкурентно, прозрачно, демократично и законно.
«Более того, предшествующая подготовка к единому дню голосования свидетельствовала, что практически все кандидаты, которые имели возможность законно участвовать в выборах, они получили эту возможность, позиция судов и ЦИК тому яркое свидетельство. Свидетельство независимости властей, зрелого избирательного законодательства», - подчеркнул Сергей Гаврилов.
По его словам, учитывая события, которые происходят в целом на евразийском континенте, «Приднестровская Молдавская Республика являет собой яркий пример полноценного состоявшегося государства с развитой системой законодательства, в том числе избирательного, социального, экономического, конституционного, с развитой системой власти, развитым гражданским обществом».
«Ход сегодняшнего голосования заставляет нас объективно сделать вывод, что выборы в ПМР, характер демократичности, разделение властей являются примером для соседей республики», - сказал Сергей Гаврилов.
Также депутат Госдумы РФ заметил, что есть достаточные основания рекомендовать приднестровским коллегам внести изменения в законодательный кодекс, чтобы повысить ответственность кандидатов и их штабов за те технологии, которые они применяют в ходе избирательной кампании.
«В первую очередь, это касается административного давления, давления работодателей, которые принуждают своих сотрудников голосовать тем или иным образом. Мы видим примеры чёрных технологий, анонимных фальшивых материалов, дискредитирующих кандидатов, манипуляцию в день голосования… Это достаточное основание не просто для оперативного возбуждения уголовных дел, но и наказания отдельных кандидатов», - заявил он.
Вместе с тем международные наблюдатели, по его словам, считают эти эксцессы «незначительными, и они не могут повлиять на общий ход голосования, не могут служить основанием для оспаривания самого хода голосования».
