Именины парламента

05/12/16 11:07

Именины парламента

Именины парламента

Год назад был избран шестой созыв Верховного Совета. Парламентские кресла обновились примерно на 50%. Одна из самых главных задач депутата — отстаивать волю народа, представлять и защищать интересы граждан. И вот парламентарии отработали одну пятую срока своих мандатов, уже можно подводить кое-какие итоги. На что были направлены основные силы народных избранников, какие законы они принимали, какие не принимали и чью волю на самом деле отстаивали все это время?

Светлое будущее сразу после выборов, ремонт дорог, крыш, отмена института депутатской неприкосновенности, развитие малого и среднего бизнеса, взаимодействие всех ветвей власти — чего только не обещали перед выборами кандидаты, ныне депутаты Верховного Совета. В среднем, почти каждый из народных избранников 6-го созыва набрал от полутора до двух с половиной тысяч голосов. Какие-то из результатов были ожидаемы, какие-то предсказуемы, а какие-то удивили даже самих избирателей.

Прохожая: «Я его не видела и не знаю, где он есть, тот депутат Гушан, я знаю, что он Гушан, видела на фотографии и все. До выборов приходили, я его тоже не видела, я видела других, его не видела, а как он попал туда? Мы, вроде, даже и не голосовали за него. Голосовали за одного, а попал другой совсем».

И вот наконец-то депутаты приступают к своим обязанностям. Одно из первых принятых постановлений обновленного парламента — о ведомственных наградах законодательного органа. Вот уж и правда — самое необходимое и долгожданное решение, но только не для приднестровского народа.

Галина Антюфеева, заместитель председателя Верховного Совета ПМР: «Витя, стой в зале, меня должны там пригласить, вручить медаль, чтобы я не пропустила».

Итак, судя по всему, громкие заявления заботиться о народе и работать только во благо народа ушли на второй план сразу после выборов. Депутатская неприкосновенность, вопреки обещанному, была расширена. И тут понеслось. Сенсации, разоблачения, обвинения. Зал заседаний все чаще стал напоминать зал суда. Депутаты сами выносили приговоры чиновникам и руководителям госпредприятий.

Порфирий Шкильнюк, депутат Верховного Совета ПМР, первый заместитель генерального директора ООО «Шериф»: «По факту мы имеем коррупционную схему, по которой ГУП „Биохим“ с участием должностных лиц ГТК уклонялось от уплаты акцизов на этиловый спирт путем оформления лжеэкспорта».

Виктор Гузун, депутат Верховного Совета ПМР: «Для меня картина очевидна. Деньги из бюджета перекочевывают на счета предприятия, и это есть эффективное управление госпредприятиями?»

Андрей Сафонов, депутат Верховного Совета ПМР: «Нынешнее руководство ММЗ, на мой взгляд, однозначно должно уйти, ибо оно показало свою, мягко говоря, недостаточную компетентность».

Итог: остановка «Биохима». На основе фальшивой справки депутаты обвинили предприятие в лжеэкспорте и буквально вынудили инвестора покинуть «Биохим». Аналогичная ситуация и на ММЗ. Ругали это предприятие депутаты много и часто. Имидж испортили, ущерб нанесли, а вот отвечать перед судом за свои слова и действия не стали — на то им, видимо, и нужна неприкосновенность.

Вениамин Винницкий, представитель Верховного Совета в Арбитражном суде ПМР: «Депутат не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное мнение или принятое в процессе депутатской деятельности решение».

Виталий Агапий, заместитель начальника юридического отдела ММЗ: «Направив такой запрос в Конституционный суд о даче разъяснений, о возможности или невозможности привлечения депутата Верховного Совета даже к гражданско-правовой ответственности, на наш взгляд, является, скажем так, нежелание в принципе депутатов держать ответ за свои слова, то есть на сегодняшний день депутат может сказать где угодно, что угодно и про кого угодно, но при этом не нести никакой ответственности».

Работали депутаты не покладая рук, не жалея сил и голосовых связок и над бюджетом. Парламентарии гордо заявили: они, мол, нашли источники покрытия дефицита бюджета. Да еще какие. К примеру, предлагалось направить в казну государства деньги, привлеченные Президентом в 2013-м году и уже потраченные на ремонт социальных объектов, закупку машин скорой помощи, современного медоборудования. «Найденные» депутатами 428 миллионов должны были поступить в бюджет за счет увеличения ввозных пошлин и акцизных сборов. Только тот факт, что Украина и вовсе запрещает ввоз в Приднестровье подакцизных товаров, депутатов не смущал. По логике обновленного парламента власти Украины должны были послушаться депутатов и отменить свое решение. В итоге воздушный бюджет с нарисованными цифрами так и остался воздушным.

Ирина Молоканова, министр финансов ПМР: «9 месяцев у нас исполнение всего на 59%. По какой причине? Потому что у нас идет самое большое неисполнение плана по доходам, по акцизному сбору на импортируемую продукцию, там, где именно поправками, когда рассматривался проект, были добавлены определенные суммы. Правительством были предприняты меры, то есть на Украину было направлено такое письмо, но вы знаете, что сейчас творится на Украине, и поэтому никакого решения по этому вопросу со стороны Украины не было».

Позже депутаты взялись и за свободу слова. Сначала журналистам запретили снимать пленарные заседания Верховного Совета.

Вадим Красносельский, председатель Верховного Совета ПМР: «Это же не „Дом-2“, это нормальная работа Верховного Совета».

Потом государственным СМИ урезали финансирование. При этом депутаты заявляли: простые журналисты не пострадают, но со временем риторика изменилась, и госСМИ стали называть злом, которое нужно «выжигать». Но и на этом история не закончилась. Депутаты приняли пакет законопроектов, который делает государственные средства массовой информации подконтрольными парламенту и вводит, по мнению журналистского сообщества, запрещенную Конституцией цензуру.

Галина Антюфеева, заместитель председателя Верховного Совета ПМР: «Я считаю, что много неправдивой, неправдоподобной информации по холдингу предоставляется».

Олег Василатий, депутат Верховного Совета ПМР: «Те журналисты, они сегодня превращены в рабов, крепостных, можно другую формулировку применить. Но это в реальности ограничение их прав и свобод».

Каким образом госСМИ сегодня ограничиваются в правах и свободах, самим журналистам неясно. Но это все лирика. Куда важнее атмосфера, которая теперь царит в стенах Верховного Совета. Практически полная идиллия среди депутатского большинства в принятии решений, даже если эти решения нарушают регламент и Конституцию. Высший законодательный орган сделал невозможное возможным. Теперь депутатов созывают по звонку, чтобы чисто технически принять нужный закон, или в нарушение регламента опять же по звонку законодатели позволяют себе отменить свое же решение.

Александр Коршунов, депутат Верховного Совета ПМР: «Позвонил коллега. Он сейчас в командировке. Вопрос 1−22. Я понимаю, что мы приняли постановление о принятии закона во втором окончательном чтении. Есть процедурное предложение вернуться. Отменить это решение, принять его во втором чтении и остаться во втором чтении».

Еще один нонсенс приднестровского парламента. Недавно в стенах Верховного Совета бюджет на 2017-й год проходил процедуру неизвестно какого чтения. Об этом говорили депутатам, но избранников это не смутило. Парламентарии, которые сами же пишут законы, дружно нарушили регламент. Но и это еще не все. Новая мода — не давать слово представителям Президента и самому Президенту, оскорблять их и критиковать. Причем критиковать днем и ночью всевозможными способами — в соцсетях, с экранов частного телеканала и в стенах Верховного Совета.

По логике депутатов, улучшать жизнь в республике им якобы мешает действующая власть. Хотя депутатское большинство сделало максимум для того, чтобы расширить свои полномочия. Например, председатель Верховного Совета теперь имеет право подписывать принятые этим же Верховным Советом законы.

К слову, 33 депутата из 43 так или иначе связаны с холдингом «Шериф», владелец которого — крупнейший приднестровский олигарх. Об этом стоит знать, чтобы понять, почему депутаты так и не приняли, например, антимонопольное и новое налоговое законодательство. Почему депутатскую неприкосновенность сделали пожизненной? Почему, выступая против монополизации СМИ, сделали госСМИ подотчетными и подконтрольными себе? Почему происходит давление исключительно на государственные предприятия? Почему дали право спикеру подписывать законы? И наконец, это позволяет понять, почему сам спикер парламента — теперь кандидат в президенты.

Возникает резонный вопрос: народные ли интересы защищает парламентское большинство?

 

Также в рубрике

27/03/24 18:44
Еще большей проблемой являются запреты на ввоз медоборудования
27/03/24 17:46
По словам главы МИД ПМР, международные партнеры должны повлиять на Кишинев с тем, чтобы он вел переговоры с Приднестровьем цивилизованно и без давления
26/03/24 19:17
Александр Стецюк объяснил, почему Кишинёв пытается разрушить переговорный процесс
26/03/24 17:56
Вадим Красносельский процитировал конкретные статьи и привёл выводы экспертов